Дело № 1 – 1095 / 2023
УИД 23RS0002-01-2023-008786-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 29 ноября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,
адвоката Сергушкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 7007, ордер № 313973,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 13 Pro 128 Gb» IМЕI: №, IМЕI 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером № в интернет-сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего со своего расчетного счета перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 5900 рублей, получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1 прибыл к месту, указанному неустановленным дознанием лицом, по адресу: <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ), подняв с земли, после чего незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 1,95 грамма, то есть согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в значительном размере.
ФИО2, осознав, что его действия стали известны сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, выбросил вышеуказанное наркотическое средство на поверхность грунта, вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 21 минуту до 05 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи строения <адрес>, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Сергушкина Ю.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Басацкий А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-нарколога не состоит,
- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,
- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от работы по найму.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кристаллическое вещество белого цвета, в составе которого содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой после произведенной экспертизы 1,92 грамма, в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», упакованное в бумажный конверт, фрагмент изоленты, прозрачный полимерный пакет с замком типа «салазка» - уничтожить,
- мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro 128 Gb» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № – возвратить по принадлежности, сняв ограничения.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>. счет 40101810300000010013, КБК 188116910040046000140, ГРКЦ ГУ Банка РФ по Краснодарскому краю, ОКТМО 03726000, КПП 232001001, ИНН <***>, БИК 040349001, УИН 18852323010160021744.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.Б. Голубицкий