Дело № 2-125/2022
24RS0029-01-2022-000091-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №
при секретаре Салажан Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивируя тем, что в январе 2000 года истец приобрел у ответчика ФИО3 жилой дом, по вышеуказанному адресу, за 3000 рублей. С указанного времени истец проживает в данном доме. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих право собственности на жилой дом и земельный участок, не имеется. В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что стал собственником жилого дома в силу приобретательной давности, так как с января 2000 года проживает в данном жилом доме, неоднократно производил косметический и капитальный ремонт, несет бремя содержания объектов недвижимости, оплачивает коммунальные платежи, использует земельный участок по назначению.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что в 2000 году истец приобрел у ФИО3 данный жилой дом, с данного периода он в этом доме проживает, постоянно оплачивает коммунальные услуги, содержит его, ухаживает. Истец решил зарегистрировать право за собой и обратился в администрацию Козульского района, там выяснилось, что на жилой дом и на земельный участок правоустанавливающие документы отсутствуют. На земельный участок вообще не выдавались документы, а жилой дом, по похозяйственной книге, числится за ФИО3. ФИО3, данный факт не оспаривает, иным путем признать право собственности за истцом не представляется возможным. На данном земельном участке истцом за все время построены хозяйственные постройки, то есть земельный участок использует по назначению. Согласно справке Шадринского сельсовета Клименок по данному адресу проживает с января 2000 года и по настоящее время. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. При обращении к ФИО3 он пояснил, что у него нет ни времени, ни денег на оформление документов, он дом продал, а как будут его оформлять ему все равно. Сведения в ЕГРН отсутствуют.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В отзыве на исковое заявление указал, что ему, на основании похозяйственной книги администрации Шадринского сельсовета, принадлежал жилой дом по адресу: Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, государственная регистрация не совершалась. В 2000 году, спорный дом, был им продан ФИО2, с указанного времени истец пользуется и владеет указанным домом. Исковые требования признает в полном объёме, считает их обоснованными. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края глава сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно. Направили суду информации о том, что с исковыми требованиями согласны, просили их удовлетворить. Указав также, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: в администрации Шадринского сельсовета отсутствуют.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: принадлежат ФИО3, что подтверждается справкой администрации Шадринского сельсовета выданной на основании похозяйственной книги № (1983-1985г.г.) лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом доме проживает истец ФИО2, зарегистрированный по адресу: что подтверждается справкой администрации Шадринского сельсовета.
Согласно технического плана здания жилой дома, расположенный по адресу , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., кадастрового номера не имеет, номер кадастрового квартала №
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу , ни за кем не зарегистрировано.
Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, жилом доме, расположенном по адресу , отсутствуют.
Судом также установлено, что истец приобрел у ответчика ФИО3 за 3000 рублей жилой дом, расположенный по адресу , без заключения договора купли-продажи и без государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом у ответчика отсутствовали.
Суд приходит к выводу, что приобретая жилой дом для собственных нужд без правоустанавливающих документов, истец изначально располагал информацией о незаконности своего владения им, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорным жилым домом, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, однако в данном случае истец достоверно знал, что владеет жилым домом не законно, поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом не было, договор купли-продажи не заключался, переход права собственности не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: О.В. Чижикова
Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2022