УИД 16RS0...-77

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Илхам оглы к Территориальному ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственный имуществом в ... и ..., ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из под ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственный имуществом в ... и ... (деле – ФИО1 по РТ) о признании добросовестным приобретателем, освобождении из под ареста транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ..., путем проведения открытого аукциона по продаже имущества - легковой автомобиль марки DATSUN ON-DO DFFDD0, VIN: <***> AABD0L0121183, государственный регистрационный номер E656TA716, 2020 года выпуска, истец стал победителем в праве приобретения вышеуказанного транспортного средства за цену 347 265,46 рублей. На указанном основании между ФИО1 по РТ и истцом заключен договор купли продажи (реализации) ... вышеуказанного движимого имущества. Стороны подписали указанный договор, истец оплатил денежные средства в размере 347 265,46 рублей, за проданное транспортное средство. ... в соответствии Актом прима-передачи к договору купли продажи ... указанное транспортное средство со специализированной стоянки было передано истцу. При постановке его на регистрационный учет истцу стало известно, что на имущество в рамках уголовного дела ..., определением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... наложен обеспечительный запрет. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил признать его добросовестным приобретателем автомобиль марки DATSUN ON-DO DFFDD0, VIN: <***> AABD0L0121183, государственный регистрационный номер E656TA716, 2020 года выпуска, освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанного имущества.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Заинский РОСП УФССП по РТ.

ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 по РТ в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором ФИО1 просил в удовлетворении требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в ... и ... - отказать в полном объеме, указав, среди прочего, что что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Поскольку в настоящее время, приговор Заинского городского суда РТ вступил в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер – отпали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, ходатайств об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица Заинский РОСП УФССП по РТ, ИП ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда

в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от ... N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Судебным приставом исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, рассмотрены материалы исполнительного производства от 27.12.2023г ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 039574255 от 29.09.2023г выданного органом Заинский городской суд РТ по делу ... (уголовное дело в отношении ФИО2), предмет исполнения: Вещественные доказательства: автомобиль марки DATSUN ON-DO DFFDD0, VIN: <***> AABD0L0121183, государственный регистрационный номер E656TA716, 2020 года выпуска, предмет исполнения: конфисковать в доход государства.

В соответствии со ст. 89, 90 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 448-449.1 ГК РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно информации о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества опубликованной в периодическом издании газета «...» и на официальном сайте torgi.gov.ru, спорное имущество было реализовано на открытых торгах электронной площадке i.rts.tender.ru (извещение ...), победителем торгов ..., признан ФИО3, по итогам торгов был заключен договор купли-продажи движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации - автомобиля марки DATSUN ON-DO DFFDD0, VIN: <***> AABD0L0121183, государственный регистрационный номер E656TA716, 2020 года выпуска.

На указанном основании между ФИО1 по РТ и истцом заключен договор купли продажи (реализации) ... от ... вышеуказанного транспортного средства.

Стороны подписали указанный договор, истец оплатил денежные средства в размере 347 265,46 рублей, за проданное транспортное средство.

... в соответствии Актом прима-передачи к договору купли продажи ... указанное транспортное средство со специализированной стоянки было передано истцу.

Из искового заявления следует, что при постановке транспортного средства на регистрационный учет истцу стало известно, что на имущество в рамках уголовного дела ..., определением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... наложен обеспечительный запрет.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся.

Факт наличия оснований к отказу истцу в регистрации спорного транспортного средства подтверждается действующим запретом на регистрационные действия, введенные на основании определения Заинского городского суда РТ по делу ... от ... (л.д.35).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По мнению суда, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся следующие: имела ли место в действительности сделка купли-продажи спорного автомобиля, соблюдена ли установленная для данного вида сделок форма; влечет ли несоблюдение формы сделки ее недействительность.

Как указано выше истец приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля ... от .... Истец за проданное транспортное средство оплатил денежные средства в размере 347 265,46 рублей, имущество передано во владение истцу по акту приема-передачи.

Поскольку в настоящее время, приговор Заинского городского суда РТ вступил в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер - отпали.

Разрешая исковые требования ФИО3 признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Требование о признании добросовестным приобретателем не является способом защиты нарушенного права, следовательно, иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, подлежат проверке при разрешении иска о снятии ареста с транспортного средства. Несмотря на то, что исковые требования о признании добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению, суд соглашается с доводами истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля в силу приобретения вышеуказанного транспортного средства на законном основании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий и аресты с транспортного средства: марки ..., государственный регистрационный номер E656TA716, 2020 года выпуска, наложенные на основании определения Заинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...