Дело № 2-785/2025
(59RS0002-01-2024-009119-98)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 25 апреля 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Лиманского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Зайденберг (ФИО3) А. КонстА.вне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Предварительным следствием установлено, что в период времени <данные изъяты> от неустановленного лица, который под предлогом прохождения флюорографии в поликлинике <адрес> получило доступ к «Госуслугам» ФИО1, откуда создало доверенность на имя <данные изъяты> на разрешение доступа к счетам и банковским картам ФИО1
Далее, неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с расчетного счета банка «ВТБ» №, принадлежащего ФИО1, на сумму 295000,00 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. Из ответа банка «ВТБ» следует, что с принадлежащего ФИО1 счета № осуществлен перевод.
В результате осуществления перевода денежные средства в размере 295000,00 руб. согласно ответа поступили на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО4 КонстА.вне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с постановлением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства следователя Следственного отдела МВД России по <адрес> на денежные средства в сумме 295000,00 руб., размещенные на счете №, открытый в РОО <данные изъяты> А.К. наложен арест на имущество в виде запрета распоряжаться данными денежными средствами.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Поскольку у следствия есть основания полагать, что ФИО4 КонстА.вна добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), последняя дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться её счетом. Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав, при этом последняя является пенсионером по старости и по возрасту, а также инвали<адрес> группы, не может защитить свои права в судебном порядке, в связи с изложенным прокурор обращается в суд в интересах ФИО1 с данным исковым заявлением.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 295000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>. по день уплаты этих средств кредитору.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Зайденберг (ранее ФИО3) А. КонстА.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением об обращении с исковыми требовании в ее интересах в связи с причинением ей ущерба, причиненного преступлением /л.д.7/.
Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
В рамках уголовного расследования установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 47 мин. ФИО1 поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, который под предлогом прохождения флюорографии в поликлинике <адрес>, получило доступ к Госуслугам ФИО1, откуда создало доверенность на имя Терновского, на разрешение к доступу к счетам и банковским картам ФИО1
Далее неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с расчетного счета банка «ВТБ» №, принадлежащего ФИО1, на сумму 295000,00 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств.
Из ответов ПАО «ВТБ» следует, что <данные изъяты> с принадлежащего ФИО1, счета № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 295000,00 руб., которые поступили на банковский счет №, открытый в РОО «Пермский» на имя ФИО4 КонстА.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.27-28/.
Таким образом, факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика материалами дела установлен.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, а перевод спорных денежных сумм на свой счет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 295000,00 руб., учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств ФИО1, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 41595,13 руб. из расчета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.)-295000*32*18%/366= 4642,62
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42дн.)-295000*42*19%/366=6431,97
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (65дн.)-295000*65*21%/366=11002,05
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (115дн.)-295000*115*21%/365=19518,49
В связи с этим истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения денежного долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 КонстА.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 295000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41595,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты, начисленные на сумму основного долга (295000,00 руб.) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.