Дело № 2-24/2025 (2-1161/2024)
УИД 23RS0043-01-2024-001578-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 18 сентября 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
секретаря судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении сервитута,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений и взыскании неустойки,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении сервитута.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, граничащий с ними, принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы и размере земельных участков установлены на основании заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.08.2023г. Согласно заключенному мировому соглашению граница земельных участков согласована и определена по фасаду на расстоянии 0,21 м. от стены жилого дома истцов. При согласовании границы судом было указано, что забор по утвержденной границе поставить невозможно.
Несмотря на это ФИО3 без согласия истцов установлен забор на границе земельных участков. Забор между домовладениями установлен на расстоянии 0,45 м. от дома истцов, а по фасаду жилого дома забор установлен на расстоянии 0,21 м., что нарушает действующие градостроительные нормы, в связи с чем, истцы лишены возможности обслуживания своего дома. Установленным забором, ответчик делает невозможным доступ истцам к тыльной стене их дома, что не позволяет им обслуживать сливные лотки, инженерные коммуникации, и оборудование, так как они расположены на тыльной стене дома.
По вышеуказанным причинам для обеспечения прохода к тыльной стене дома у истцов возникла необходимость образовать часть земельного участка с установлением на него права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером №. Граница сервитута, а также сама необходимость его наложения определены в схеме расположения частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком установлен навес к жилому дому на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, навес установлен напротив окна жилой комнаты, и закрывает окно от прохождения солнечных лучей, вследствие чего истцы вынуждены включать в комнате свет в дневное время. Также ответчиком организован сбор дождевых вод со всей поверхности крыши дома и подсобных помещений сток направлен к дому истцов. Слив дождевых стоков устроен так, что при сильных осадках основной поток дождевых вод сливается под фундамент их дома, что постоянно разрушает его.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором ФИО1, ФИО2 просили образовать часть земельного участка, частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для организации бессрочного, безвозмездного доступа, прохода к земельному участку, с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о характерных точках образованного земельного участка общей площадью 1,18 кв.м., установленных схемой расположения частного сервитута, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 Частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пользу ФИО1 и ФИО2 с государственной регистрацией прав в едином государственном реестре прав. Обязать ФИО3 демонтировать часть навеса расположенного на расстоянии 0,2 метра от межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером с кадастровым номером № и перенести навес на расстояние 1,0 метра от межевой границы в сторону своего земельного участка, организовать слив дождевых вод в противоположную сторону.
В последующем ФИО1, ФИО2 неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили обязать ФИО3 организовать слив дождевых вод в противоположную сторону от земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №; демонтировать часть кирпичной тумбы, установленной по фасаду земельных участков, до межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № произвести монтаж металлического штакетника, установленного на границе земельных участков с интервалом в 60 мм.; предоставить доступ ФИО1 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления обслуживания сливных лотков два раза в год.
ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений и взыскании неустойки.
Встречные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. Ранее, право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежало по ? доли ФИО4 и ФИО3 На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Земельный участок по адресу <адрес> земельный участок по адресу <адрес> являются смежными участками и имеют общую границу.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого: стороны согласовали местоположение границы между земельными участками жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером земельного участка № установленной в экспертном заключении № по гражданскому делу выполненном ООО ИЭА «Универсал» и согласны с установлением границ земельных участков по координатам, указанным в экспертном заключении. Определение суда являлось основанием для внесения Управления ФСГРКиК изменений в местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2003 году ФИО4 дал ФИО1 и ФИО2 письменное согласие на то, что они обложат свой саманный жилой дом кирпичом. В результате обкладки дома кирпичом, ФИО1 и ФИО2 был расширен фундамент, завалены стены саманного дома, возведен новый дом.
При этом, в результате реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, изменилась конфигурация кровли и угол склона крыши дома.
Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 после реконструкции индивидуального жилого дома не установлены на крыши дома снегозадерживающие конструкции, в результате чего снег, лед и осадки сходят с крыши в имеющийся водосток, однако, большая часть попадает на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, установленная система водоотведения с домовладения по адресу: <адрес>, не справляется со своим назначением поскольку выполнено с неправленым уклоном, что приводит к переливанию воды за борта желоба. В результате переливания воды намокает фасад летней кухни и залив земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные доводы подтверждаются заключением специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании договора №, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО6
Согласно выводом специалиста ИП ФИО6, в результате отсутствия снегозадержателей на кровельном покрытии, при оттаивании снег сходит на соседний земельный участок, помимо этого водоотведение от здания выполнено с неправильным уклоном, что приводит к переливанию воды за борта желоба, в результате чего происходит намокание фасада и залив соседнего земельного участка, что не соответствует требованиям СНиП и другим нормативным документам.
Данные обстоятельства послужили основанием для обрушения в суд со встречным иском, в котором ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ФИО1 и ФИО2 не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в силу решения суда установить снегозадерживающие конструкции на скате дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП №, и сформировать надлежащую систему водоотведения на крыше дома по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП №; обязать ФИО1 и ФИО2 перенести внешний блок сплит-системы на внешнею фасадную часть жилого <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 61 дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 61 дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.
В уточнённых исковых требованиях ФИО3 ссылается на то, что заключением комиссии экспертов № от 05.03.2025г. ООО «Легал Сервис» установлено, что на северо-восточном фасаде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установлено оборудование в виде внешнего блока сплит-системы. Указанный внешний блок сплит-системы согласно заключению экспертов нуждается в обслуживании, при этом проход для его обслуживания с земельного участка <адрес> – отсутствует. При этом, внешний блок сплит-системы находится в том числе и на стороне земельного участка № <адрес>, создавая шум. В связи с чем имеются основания для переноса внешнего блока сплит-системы на внешнею фасадную часть жилого <адрес>.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Как следует из экспертного заключения ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №:
- расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до установленного на межевой границе забора по фактическим замерам не соответствует указанному расстоянию по данным ранее утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (разница составляет 0,02-0,13 м) (см. иллюстрации № и № в исследовательской части заключения эксперта на листах 25, 26).;
- в процессе проведения экспертного осмотра северо-восточной стены жилого дома литер «Е, Е1, е» по адресу: <адрес>, установлено следующее (см. приложение №2 - фототаблица):
на свесе крыши и фасаде здания установлены инженерные коммуникации в виде водосточной системы для наружного водоотвода атмосферных осадков с кровли здания путём сбора воды в воронки и вывода её к месту стока (см. фото №№39, 41, 44, 47, 52-56, 62-64);
на северо-восточном фасаде жилого дома организованы инженерные коммуникации в виде вывода двух вытяжных труб (см. фото №№11, 12, 43), а также установлено оборудование в виде внешнего блока сплит-системы (см. фото №9).
- возможен проход для обслуживания двух вытяжных труб непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - фактическое расстояние между межевым забором с участком № и жилым домом литер «Е, Е1, е» в месте выводов вытяжных труб составляет 0,52 м (см. фото №№, 88);
Возможность прохода для обслуживания сливного лотка и внешнего блока сплит-системы непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Приморско-Ахтарск, <адрес>, либо с земель общего пользования отсутствует - фактическое минимальное расстояние между межевым забором с участком № и жилым домом литер «Е, Е1, е» в месте расположения сливного лотка и внешнего блока сплит-системы составляет 0,26 м (см. фото №№, 17, 26).
- имеется техническая возможность установления сервитута для обеспечения прохода по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания сливных лотков, инженерных коммуникаций и оборудования, которые расположены на северо- восточной стене жилого дома по адресу: <адрес>.
На усмотрение суда экспертом разработан и представлен вариант установления сервитута для обеспечения прохода по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания сливных лотков, инженерных коммуникаций (водосточная система для наружного водоотвода атмосферных осадков с кровли здания и две вытяжные трубы) и оборудования (внешний блок сплит-системы), которые расположены на северо-восточной стене жилого дома по адресу: <адрес>. Данный вариант разработан с учётом обеспечения баланса интересов сторон, на условиях наименее обременительных для собственников земельных участков по адресам: <адрес> (см. иллюстрацию №в исследовательской части заключения эксперта на листе 30).Площадь предлагаемого сервитута составляет 1,18 кв.м.
- система водоотведения с кровли и снегозадерживающие конструкции жилого дома литер «Е, Е1», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно: п. 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли» - фактическое количество и площади поперечных сечений водосточных труб полностью не обеспечивают водоотвод с кровли здания;
п. 9.9 СП 17.13330.2017 «Кровли» - водостокине защищены от засорения листво- или гравиеуловителями;
п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» - на скате кровли жилого дома литер «Е» (материал крови - металлические профилированные листы) в сторону соседнего земельного участка по <адрес>, отсутствуют снегозадерживающие устройства;
п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» - в водоотводящих желобах и на карнизном участке не установлена на кровле жилого дома литер «Е, Е1» кабельная система противообледенения.
- Система водоотведения с кровли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно:
п. 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли» - фактическое количество и площади поперечных сечений водосточных труб полностью не обеспечивают водоотвод с кровли здания;
п. 9.9 СП 17.13330.2017 «Кровли» - водостокине защищены от засорения листво- или гравиеуловителями;
п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» - в водоотводящих желобах и на карнизном участке не установлена на кровле жилого дома литер «А» кабельная система противообледенения.
- Стоимость единовременной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером № 1,18 кв. м. округленно составит: 10 200руб. Стоимость годовой платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером № 1,18 кв. м. округленно составит: 950,00 руб.
Как следует из экспертного заключения ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. № имеется техническая возможность перенести внешний блок сплит-системы, фактически расположенный на северо-восточном фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, на главный (юго- восточный) фасад жилого дома литер «Е» для дальнейшей возможности его обслуживания с земельного участка № по <адрес> в <адрес>, либо с земель общего пользования (см. иллюстрацию № на листе №). Выполняемые работы по переносу, монтажу и пусковой наладке, техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанного оборудования необходимо выполнять в соответствии с правилами из ГОСТ 34058-2021 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаже и пусковая наладка, техническое обслуживание и ремонт испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования. Правила и контроль выполнения работ».
Суд, изучив исковое и встречное исковое заявления, уточнения, возражения, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. Земельный участок по адресу <адрес> земельный участок по адресу <адрес> являются смежными участками и имеют общую границу.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого: стороны согласовали местоположение границы между земельными участками жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером земельного участка № установленной в экспертном заключении № по гражданскому делу выполненном ООО ИЭА «Универсал» и согласны с установлением границ земельных участков по координатам, указанным в экспертном заключении.
Координаты земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101035:21, расположенного по адресу: <адрес>:
№
Наим.
Длина м.
Х
у
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 637 кв.м.
Координаты земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101035:23, расположенного по адресу: <адрес>:
№
Наим.
Длина м.
х
у
1
1
6.426
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 388 кв.м.
Определение суда являлось основанием для внесения Управления ФСГРКиК изменений в местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 и ФИО2 в своём исковом заявлении первоначально просили образовать часть земельного участка, частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101035:23, по адресу: <адрес>, для организации бессрочного, безвозмездного доступа, прохода к земельному участку, с кадастровым номером 23:25:0101035:21 по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о характерных точках образованного земельного участка общей площадью 1,18 кв.м., установленных схемой расположения частного сервитута, подготовленной кадастровым инженером ФИО5
С учетом уточнённых требований окончательно просили обязать ФИО3 предоставить доступ ФИО1 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления обслуживания сливных лотков два раза в год.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, на второй вопрос, поставленный судом, в процессе проведения экспертного осмотра северо-восточной стены жилого дома литер «Е, Е1, е» по адресу: <адрес>, установлено следующее: - на свесе крыши и фасаде здания установлены инженерные коммуникации в виде водосточной системы для наружного водоотвода атмосферных осадков с кровли здания путем сбора воды в воронки и вывода ее к месту стока; - на северо-восточном фасаде жилого дома организованы инженерные коммуникации в виде вывода двух вытяжных труб, а также установлено оборудование в виде внешнего блока сплит-системы.
Согласно выводам экспертов на поставленные судом третий и четвёртый вопросы, возможен проход для обслуживания двух вытяжных труб непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – фактическое расстояние между межевым забором с участком № и жилым домом литер «Е, Е1, е» в месте выводов вытяжных труб составляет 0,52 м.
При этом, возможность прохода для обслуживания сливного лотка и внешнего блока сплит-системы непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, либо с земель общего пользования отсутствует – фактическое минимальное расстояние между межевым забором с участком № и жилым домом литер «Е, Е1, е» в месте расположения сливного лотка и внешнего блока сплит-системы составляет 0,26 м.
Имеется техническая возможность установления сервитута для обеспечения прохода по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания сливных лотков, инженерных коммуникаций и оборудования, которые расположены на северо-восточной стене жилого дома по адресу: <адрес>. На усмотрение суда экспертом разработан и представлен вариант установления сервитута для обеспечения прохода по территории земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101035:23, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания сливных лотков, инженерных коммуникаций (водосточная система для наружного водоотвода атмосферных осадков с кровли здания и две вытяжные трубы) и оборудования (внешний блок сплит-системы), которые расположены на северо-восточной стене жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь предлагаемого сервитута составляет 1,18 кв.м.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части по поставленному вопросу указано, что в ходе экспертного осмотра северо-восточной стены жилого дома литер «Е, Е1, е», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено следующее: на северо-восточном фасаде жилого дома установлено оборудование в виде внешнего блока сплит-системы; возможность прохода для обслуживания внешнего блока сплит-системы непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, либо с земель общего пользования отсутствует – фактическое минимальное расстояние между межевым забором с участком № по <адрес> и жилым домом литер «Е, Е1, е» в месте расположения указанного оборудования составляет 0,26 м.
Согласно выводу эксперта, имеется техническая возможность перенести внешний блок сплит-системы, фактически расположенный на северо-восточном фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, на главный (юго-восточный) фасад жилого дома литер «Е» для дальнейшей возможности его обслуживания с земельного участка № по <адрес> в <адрес>, либо с земель общего пользования.
Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив заключение эксперта ООО «Легал-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по определению суда, с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, суд принимает настоящее заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10, проводившие исследование, имеют необходимые переподготовки и сертификации, стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем даны соответствующие расписки. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенного экспертами ООО «Легал Сервис» исследования. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, целесообразность установления сервитута для обслуживания сливного лотка и внешнего блока сплит-системы, тогда как это является существенным условием для установления сервитута. При этом, материалами дела подтверждается, что имеется техническая возможность перенести внешний блок сплит-системы, фактически расположенный на северо-восточном фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, на главный (юго-восточный) фасад жилого дома литер «Е» для дальнейшей возможности его обслуживания с земельного участка № по <адрес> в <адрес>, либо с земель общего пользования.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 предоставить доступ ФИО1 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления обслуживания сливных лотков два раза в год, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 организовать слив дождевых вод в противоположную сторону от земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, поскольку ФИО3 устранены недостатки, а именно организованы отливы и слив дождевых вод с летней кухни в противоположную сторону от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также организован отвод слива дождевых вод с навеса к стоку, что подтверждается фототаблицей.
Также суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 произвести монтаж металлического штакетника, установленного на границе земельных участков с интервалом в 60 мм. по следующим основаниям.
Как следует из исследовательской части заключения комиссии экспертов № от 05.03.2025г., экспертами методом графического моделирования выполнено сравнение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресам: <адрес> и 163, с межевой границей указанных земельных участков согласно данным ранее утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (иллюстрации № и № экспертизы).
Согласно иллюстрации № и №, расстояние от жилого дома <адрес> до межевой границы земельного участка <адрес> согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должно быть: 0,24м., 0,57м., 0,47м., 0,50м.
Экспертами установлено, что расстояние от жилого дома <адрес> до фактического забора между участками находится на: 0,26м., 0,61м, 0,52м., 0,63 м.
Таким образом, ФИО3 установлен забор не по межевой границе, установленной мировым соглашение от 02.08.2023г., а на большем расстояние от межевой границы к своему земельному участку, то есть фактически ФИО3 уменьшила площадь своего земельного участка, в связи с чем, права ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушены.
Таким образом требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 произвести монтаж металлического штакетника, установленного на границе земельных участков с интервалом в 60 мм., являются незаконными и необоснованными.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 демонтировать часть кирпичной тумбы, установленной по фасаду земельных участков, до межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, поскольку вопреки требованиям, истцами не представлена надлежащие доказательства, подтверждающие, что часть кирпичной тумбы, установлена по фасаду земельных участков.
Вместе с тем разрешая встречные исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 и ФИО2 не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда установить снегозадерживающие конструкции на скате дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП, и сформировать надлежащую систему водоотведения на крыше дома по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП, суд приходит к выводы об их удовлетворении в виду следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.
Согласно представленного ФИО3 в материалы дела заключения специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании договора №, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО6, в результате отсутствия снегозадержателей на кровельном покрытии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при оттаивании снег сходит на соседний земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, помимо этого водоотведение от здания выполнено с неправильным уклоном, что приводит к переливанию воды за борта желоба, в результате чего происходит намокание фасада и залив соседнего земельного участка, что не соответствует требованиям СНиП и другим нормативным документам.
При этом, согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «Легал Сервис» № от 05.03.2025г. система водоотведения с кровли и снегозадерживающие конструкции жилого дома литер «Е, Е1», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно: п. 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли» - фактическое количество и площади поперечных сечений водосточных труб полностью не обеспечивают водоотвод с кровли здания; п. 9.9 СП 17.13330.2017 «Кровли» - водостоки не защищены от засорения листво- или гравиеуловителями; п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» - на скате кровли жилого дома литер «Е» (материал крови - металлические профилированные листы) в сторону соседнего земельного участка по <адрес>, отсутствуют снегозадерживающие устройства; п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» - в водоотводящих желобах и на карнизном участке не установлена на кровле жилого дома литер «Е, Е1» кабельная система противообледенения.
Таким образом, ФИО3 представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что установленная система водоотведения с домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП и другим нормативным документам, а также, что отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровельном покрытии.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, об обязании ФИО1 и ФИО2 не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, установить снегозадерживающие конструкции на скате дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП 17.13330.2017, и сформировать надлежащую систему водоотведения на крыше дома по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП 17.13330.2017.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО3 об обязании ФИО1 и ФИО2 перенести внешний блок сплит-системы на главную фасадную часть жилого <адрес>, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется техническая возможность перенести внешний блок сплит-системы, фактически расположенного на северо-восточном фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, на главный (юго-восточный) фасад жилого дома литер «Е» для дальнейшей возможности его обслуживания с земельного участка № по <адрес> в <адрес>, либо с земель общего пользования.
Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
При этом согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно правоустанавливающим документам, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Руководствуясь вышеназванным положенными закона суд приходит к вывод у об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебной неустойки в размере 500 рублей, с каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.
Установленный размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ФИО1 и ФИО2 по исполнению судебного акта.
Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей, с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании организовать слив дождевых вод, демонтировать часть кирпичной тумбы, произвести монтаж металлического штакетника, осуществлять доступ для обслуживания сливных лотков, – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений и взыскании неустойки - удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не позднее (60) шестидесяти дней с момента вступления в силу решения суда, установить снегозадерживающие конструкции на скате дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП 17.13330.2017, и сформировать надлежащую систему водоотведения на крыше дома по адресу: <адрес>, отвечающих требованиям СП 17.13330.2017.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> перенести внешний блок сплит-системы фактически расположенного на северо-восточном фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, на главный (юго-восточный) фасад жилого дома литер «Е».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев