Дело №2-552/2025

УИД № 24RS0046-01-2024-006689-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк» помимо воли истца был заключен кредитный договор № на сумму 781 000 руб. После зачисления денежных средств они были переведены на счет в ООО «Озон», и впоследствии переведены на счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец после многочисленных СМС о снятии денежных средств заблокировала карту «Сбербанк» и обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой аннулировать договор, на что был получен ответ об отсутствии оснований для возврата средств или отмены выдачи кредита, а также приостановке его действия. Истец полагает, что договор недействителен, поскольку денежные средства не получала, с письменным заявлением о заключении договора не обращалась, поведение банка считает недобросовестным. В связи с изложенным, просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика направить в БКИ информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 иск поддержали в полном объёме по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, дали пояснения по обстоятельствам дела, сделку считают недействительной, как противоречащей требованиям закона, то есть ничтожной, так и как заключенной под влиянием обмана, просят применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств на счет в банк. На вопросы суда ФИО1 дополнительно пояснила, что коды никому не сообщала, не вводила, с голосовым помощником не разговаривала, операцию не подтверждала.

Представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4 (полномочия проверены), в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск, с учетом дополнительных возражений, указав на то, что письменная форма договора соблюдена, условия договора согласованы, истец сама ввела все необходимые коды, кроме того, вход в мобильное приложение также осуществлен истцом самостоятельно путем введения пароля, который известен только ей, также, денежные средства, полученные по кредитному договору, переведены были также на счет истца, открытый в Озон Банке, пояснения истца в судебном заседании противоречат пояснениям, которые она давала следователю, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о заключении договора ей известно было ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается фактом ее обращения в отдел полиции.

Третьи лица – представитель ООО «Озон банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 указанного Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Из статьи 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ФИО1 открыт счет № в ПАО «Сбербанк» (дебетовая карта №) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 781 000 рублей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильное устройство, принадлежащее истцу, и номер телефона №, принадлежащий истцу и подключенный к услуге «Мобильный банк». Для входа в систему и проведений операций были использованы одноразовые пароли, которые, согласно условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Согласно журналу регистрации входа в систему «Сбербанк-Онлайн», выгрузке СМС-сообщений с детализацией их текста, протокола проведения операции по заявке, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на расчет кредитного потенциала, в ответ на которую Банк направил истцу ссылку для ознакомления с расчетом кредитного потенциала. Истцом в мобильном приложении в заявке на кредит были заданы условия кредита: 781 000 рублей, процентная ставка 21,4%, срок– 60 месяцев. Банк направил СМС-сообщение об одобрении кредита в установленных параметрах, содержащее также код-подтверждение. Указанный в сообщении код-подтверждение был введен корректно, в результат чего был заключен кредитный договор №, денежные средства были зачислены истцу, о чем последнему также было направлено СМС-сообщение, что также повреждается соответствующей выпиской.

Сведения о содержании текста СМС, предоставленных ответчиком (время московское), также подтверждаются скриншотами переписки, представленной истцом:

16:15 Получение кредита: 781 000р, срок 60 мес., до 1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа – 21,4% годовых, карта зачисления: MIR-1024. Код 08641. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

16:17 Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Операцию можно подтвердить в приложении СберБанк Онлайн…

16:24 Получение кредита: 781 000р, срок 60 мес., до 1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа – 21,4% годовых, карта зачисления: MIR-1024. Код 08641. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

16:25 Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Операцию можно подтвердить в приложении СберБанк Онлайн…

16:25 MIR-1024 16:25 перечисление 781 0000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс 806011,95р.

16:25 Вам зачислен кредит…

16:28 Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900/+7 495-500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника.

16:53 MIR-1024 16:53 перевод 400000р с комиссией 1500р Ozon Bank (Ozon) Баланс: 404 511.95р

17:05 MIR-1024 17:05 перевод 400000р с комиссией 1500р Ozon Bank (Ozon) Баланс: 3011.95р.

18:41 СберБанк Онлайн заблокирован по вашему обращению.

Согласно ответу ООО «Озон Банк» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № с идентификацией через Госуслуги.

ООО «Озон Банк» также представлена выписка по счету, согласно которой со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 800 000 руб. Также со счета № осуществлен перевод на сумму 200 000 рублей на счет, который принадлежит ФИО7

По сообщению ликвидатора «Киви Банка» (АО) шесть переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99960 рублей проводились с использованием платежного шлюза Киви Банк (АО) в качестве пополнения банковской карты №, перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100980 рублей проводился с использованием платежного шлюза Киви Банк (АО) в качестве пополнения банковской карты №.

Из ответа ООО «Озон банк» на запрос суда следует, что виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7

На основании заявления ФИО1 старшим следователем отдела полиции № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ранее она оставляла заявку по поиску работы на бирже труда. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление в Центре занятости. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома на ее сотовый телефон позвонила девушка с номера 8901-129-48-70 и представилась сотрудником с биржи труда, и спросила, нужна ли ей работа, на что она ответила что нужна. После девушка предложила ей работу, дистанционного характера. И пояснила, что нужно будет работать по «Скайпу», после чего спросила, есть ли у ФИО1 «Скайп», на что она ответила, что данного приложения у нее нет. Девушка предложила ей помочь установить «Скайп» на сотовый телефон, она поставила вызов на громкую связь, после чего девушка стала диктовать ей команды, как установить приложения «Скайп». Когда ФИО1 установила данное приложение, девушка ей пояснила, что соединит ее с другим сотрудником, который объяснит в чем будет заключаться ее работа. Через пару минут в приложении «Скайп» ей позвонил мужчина представился Максимом. Максим начал пояснять ФИО1 суть работы, что работа происходит дистанционно, и спросил, есть ли у нее приложения «Тинькоф» и «Сбербанк Онлайн», на что она ответила, что данные приложения у нее есть. ФИО1 зашла в приложение «Тинькоф Банк», так же в приложении «Скайпа» включила функцию, чтобы Максим видел все ее действия на экране. Максим ей объяснял, куда нужно нажимать в приложении «Тинькоф» совместно с Максимом они открыли кредитную карту на 10000 рублей. После чего Максим в приложении «Скайп» скинул ей ссылку на приложение «Multi», она скачала данное приложение, и Максим сказал, что ФИО1 нужно внести свои данные для регистрации. Она зарегистрировалась в приложении, при регистрации вводила ФИО, электронную почту. Максим пояснил, что нужно открыть данное приложение, в нем будут отображаться ее денежные средства, переведенные в долларах с «Банка Тинькофф» каким именно образом деньги оказались в данном приложении она не помнит. После чего с ней через приложение «Скайп» связался мужчина, представился Алексеем, который пояснил, что ранее она связывалась с сотрудником, и денежные средства, которые она переводила в приложение «Multi», нужно перевести с долларов рубли в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего она зашла в «Сбербанк Онлайн» где совместно с Алексеем взяла кредит на сумму 806.011 рублей. Также Алексей спросил, пользовалась ли она ранее приложением «OZON» на что она ответила, что ранее не пользовалась, и Алексей попросил его скачать. ФИО1 скачала данное приложение и зарегистрировалась в нем. После чего Алексей пояснил, что нужно данные перевести денежные средства на счет «OZON». ФИО1 зашла в данное приложение, в «мои финансы», и открыть рублевый счет. После чего она перевела с приложения Сбербанка на счет «OZON» 400.000 рублей по два раза, в приложении «OZON» она сделала перевод на № на сумму 200 000 рублей. После чего ФИО1 разговаривала с данным мужчиной, и он пояснил, что все операции они доделают завтра, так как уже конец рабочего дня. Так же в сообщениях Алексей скидывал №, нa который она не помнит, переводила денежные средства или нет. ФИО1 причинен материальный ущерб 838 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами в офертно-акцептной форме через систему интернет приложение «СберБанк Онлайн» заключен кредитный договор, ФИО1 предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей. Заключение кредитного договора произведено с мобильного устройства, принадлежащего истцу, с телефонного номера истца, операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства зачислены и списаны на основании полученных от клиента распоряжений путём введения соответствующих кодов, с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведённых операциях, денежные средства кредита зачислены на счет истца, движение денег по кредиту было между картами истца, распоряжения о перечислении денег исполнены Банком. ФИО1 не представлено доказательств того, что ПАО «Сбербанк» при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило ответчика в заблуждение, либо знало о совершении в отношении него третьими лицами мошеннических действий, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

При отказе в иске, суд исходит из того, что ФИО1 являлась клиентом банка, имела счет, которым регулярно пользовалась, производила различные операции. В данном случае достоянных оснований считать, что банк при одобрении и выдаче кредита действовал недобросовестно и неосмотрительно не имеется, перевод денежных средств после получения кредита осуществлялся истцом на счет, открытый на ее же имя, но в другом банке. Также, суд учитывает, что ранее истец обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом, указывая, что ее долговые обязательства в размере 849589,25 рублей возникли в результате неисполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из пояснений истца следует, что операции в приложении по получению кредита и переводам денежных средств осуществлялись ею лично, а также в дату заключения кредита истцом было направлено заявление о блокировке карты, следовательно, исполнение кредитного договора началось со дня его заключения, когда банком перечислены денежные средства на счет ФИО1, принявшей такое исполнение, на основании чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока является дата ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, как заключенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

Ссылка истца на пропуск исковой давности по уважительной причине несостоятельна, поскольку о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, о нарушении своего права она знала уже на момент соответствующих обращений.

Истцом не приведено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, не позволивших ей своевременно обратиться в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оснований для признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и его восстановления не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным надлежит отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года