2-7632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Гавренкове И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) в равных долях денежных средств на устранение недостатков в размере 755 472 руб. 94 коп., взыскании неустойки за период с 17.05.2022г. по 17.08.2022г. в размере 702 589 руб. 83 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., за экспертное заключение 11 000 руб., неустойки в размере 7 554 руб. 73 коп. начиная с даты, следующей за вынесением решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивировали тем, что объект договора купли-продажи передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждены обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени месте.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях просили в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку до 31.12.2022г.
Изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2020г между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 85,10 кв.м (л.д. 15-16).
21.05.2020г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки (л.д. 12).
В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки.
В связи с чем обратились к специалисту и согласно заключения специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 244 206 руб. 90 коп. (л.д. 28).
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 755 472 руб. 94 коп. (л.д. 145).
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору купли-продажи от 21.05.2020г.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение сроков выплаты за период с 17.05.2022г. по 17.08.2022г.подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 702589 руб. 83 коп.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб., то есть по 50000 руб. каждому
Оснований для применения в настоящем случае Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 479 согласно которому неустойка за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. не начисляется, суд не находит, поскольку в настоящем случае квартира приобретена по договору купли-продажи, а не договору участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в равных долях, то есть по 10000 руб. каждому.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 437 736 руб. 47 коп. (755 472 руб. 94 коп. + 20 000 руб.+100000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. в равных долях по указанным выше основаниям, то есть по 50000 руб. каждому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 18.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 7554 руб. 73 коп. (3776 руб. 36 коп. каждому) за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом для обращения в суд понесены расходы на оплату проведения экспертного заключения в размере 11 000 руб., которые подлежат возмещению в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то есть по 5500 руб. каждому.
Суд не находит оснований для предоставления отсрочки, поскольку установлен иной порядок и сторона не лишена возможности обратиться с заявление о предоставлении отсрочки после вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход Одинцовского городского округа района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 055 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Искровые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 377736 руб. 47коп., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 17.05.2022 г. 17.08.2022 г. в сумме 50000 руб., неустойку за период с 18.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3776 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, моральный вред 10 000 руб., штраф в сумме 50000 руб., за экспертное заключение 5500 руб.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 377736 руб. 47коп., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 17.05.2022 г. 17.08.2022 г. в сумме 50000 руб., неустойку за период с 18.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3776 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, моральный вред 10 000 руб., штраф в сумме 50000 руб., за экспертное заключение 5500 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» – отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 12 055 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.