КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27544/2023

№ 2а-700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению ФИО1 о взыскании с администрации МО Тихорецкий район и ФИО2 судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации МО Тихорецкий район о признании незаконным решения, по частной жалобе заместителя главы администрации МО Тихорецкий район и представителя администрации МО Тихорецкий район на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года,

установил:

определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года удовлетворено заявление ФИО1, с администрации МО Тихорецкий район и ФИО2 солидарно взысканы в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 165 000 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, удовлетворены административное исковые требования ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представив при этом в подтверждение заявленного ходатайства: квитанцию серия ЛX ........ от .......... и соглашение об оказании юридической помощи от 04.11.2021г. за представление интересов в суде первой инстанции в размере 55 000 рублей; квитанцию серия ЛX ........ от .......... и соглашение об оказании юридической помощи от .......... за представление интересов в суде второй инстанции в размере 55000 рублей; квитанцию серия ЛX ........ от .......... и соглашение об оказании юридической помощи от .......... за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 55000 рублей, акт об оказании юридических услуг от ........... Кроме того, была произведена оплата услуг эксперта в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией ........ от ...........

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав солидарно с администрации МО Тихорецкий район и ФИО2 судебные расходы в общей сумме 190 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца, было предметом проверки вышестоящих инстанций.

При этом из материалов дела следует, что в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций представитель административного истца участвовал по одному разу, возражения на апелляционную жалобу подписаны и направлены лицам, участвующим в деле административным истцом, что следует из описи почтового отправления на л.д. 115-124. Сведений о подаче представителем административного истца каких-либо процессуальных документов в суд кассационной инстанции, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства в их правовой связи, а также учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель административного истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных административным истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции до 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года изменить.

Взыскать солидарно с администрации МО Тихорецкий район и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей.

В остальной части определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО5