Решение по делу № 2-40/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-40/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001283-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, о возложении обязанности поддерживать температуру в жилых помещениях, демонтировать перегородку на веранде первого этажа, восстановить ограждения (опоры, балясины, перила) лестницы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи в пользование ФИО1 второго этажа, бани с предбанником, сарая, беседки, передачи в пользование ФИО2 первого этажа, определении в совместное пользование гаража и подвального помещения, о возложении обязанности поддерживать температуру +24 градусов Цельсия в жилых помещениях, демонтировать перегородку на веранде первого этажа, восстановить ограждения (опоры, балясины, перила) лестницы, ведущей от входа в дом на веранду первого этажа и на площадке перед лестницей, ведущей на второй этаж из веранды первого этажа.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования домом. ФИО2 пользуется первым этажом дома, баней с предбанником, сараем. Истец ФИО1 пользуется вторым этажом, беседкой. Гараж находится в общем пользовании. Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, которым возложил обязанность на ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к системе отопления (электрически бак), находящийся в подвале жилого дома. Истец ФИО1 самостоятельно запустить систему отопления не может, так как ФИО2 самоуправно установила в подвале перегородки и ограничила истцу доступ к другим системам жизнеобеспечения дома. В частности к циркулярному насосу системы отопления, водяному насосу, трубам, печи системы отопления. Доступ к электрическому котлу не разрешает спор о порядке пользования системой отопления, поскольку ФИО2 самоуправно занижает температуру в системе отопления. Истец указывает на наличие спора о порядке пользования баней, для соблюдения санитарно-гигиенических норм, поскольку на втором этаже жилого дома нет мест, приспособленных для соблюдения санитарно-гигиенических норм по помывке и стирке белья. В то же время у ФИО2 на первом этаже имеется ванна, и ФИО4 пользуется отдельно стоящей баней. Также ответчик ФИО2 самоуправно демонтировала ограждения (опоры, балясины, перила) лестницы ведущей от входа в дом на веранду первого этажа и площадки перед лестницей, ведущей на второй этаж с веранды первого этажа. ФИО2 самоуправно соорудила перегородку на веранде первого этажа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, пояснил, что после вынесения решения Ашинским городским судом по делу о предоставлении доступа к системе отопления, ФИО4 самовольно в подвале установила перегородки, предоставив доступ только к электрическому котлу, который обогревает дом. У него нет доступа к скважине, из которой в дом поступает вода, все коммуникации находятся в подвале дома, не может пользоваться общим имуществом. Указал, что на момент приобретения доли в жилом доме ему было известно о сложившемся порядке пользования предыдущим собственником, реконструкций жилого дома не было. Полагает, что действиями ответчика возведением перегородок в подвале, перегородки на веранде первого этажа, демонтажем ограждений (опоры, балясины, перила) лестницы ведущей от входа в дом на веранду первого этажа и площадки перед лестницей, ведущей на второй этаж с веранды первого этажа нарушаются права истца. Просит изменить установленный порядок пользования жилым домом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании после перерыва участия не принимала, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что порядок пользования жилым домом был определен решением суда. Указала, что демонтировала перила лестниц для возможности установления перегородки на веранде первого этажа, для того, что у истца отсутствовала возможность прохода на первый этаж дома, отсутствие перил, а также сама перегородка не мешает проходу ФИО1 на второй этаж, не представляет собой никакой опасности для жизни и здоровья граждан. Она предоставила доступ истцу к электрическому котлу на основании решения Ашинского городского суда <адрес>, установив при этом перегородки в подвале, так как подвал был ранее определен ей в пользование, там хранятся ее личные вещи, имеется проход из подвала на первый этаж, который определен ей в пользование. По поводу занижения температуры указала, что был период, когда перегорел тен, далее отопление работало в обычном режиме. Кроме того пояснила, что на первом этаже отсутствует ванна.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика, представил письменные возражения из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, замеры температуры не производились, доступ в помещение подвала в котором расположен электрический котел у истца ФИО1 имеется, ФИО4 не демонтировала какие-либо элементы лестницы находящиеся в пользовании истца (опоры, балясины, перила), доказательств не представлено. В спорном доме не проводилось реконструкция, перепланировка или переустройство, отсутствуют основания для изменения установленного судом порядка пользования спорным жилым домом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36, 38-40).

В обоснование своих доводов истец ФИО1 представил в материалы дела технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что на первом этаже жилого дома находятся: прихожая, туалет, кухня, три жилые комнаты, лестница, гараж, веранда; на втором этаже жилого дома находятся: лестница, холл, туалет, три жилые комнаты, две веранды (л.д. 117-122).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> (вступило в законную силу <дата>) определен порядок пользования жилым домом <номер> по <адрес> в <адрес>: в пользование ФИО2 передать первый этаж подвальное помещение, баню с предбанником, сарай. В пользование ФИО7 передать беседку и второй этаж указанного жилого дома, вселив её в данное помещение. Гараж, распложенный на первом этаже жилого <адрес> в <адрес> оставить в совместном пользовании (л.д. 166-171).

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> (вступило в законную силу <дата>) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании расходов на содержание имущества, а именно расходов по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в сумме 80 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 601 руб. отказано (л.д. 172-173).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата>, определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Ашинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения (л.д. 174-176, 177-179).

Определением Ашинского городского суда <адрес> от 16 декабря 201 года утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком (л.д. 180-181).

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно в пользовании вторым этажом ФИО7 и иным лицам, с которыми у ФИО7 заключены любые виды договоров на оказание любого вида услуг и иным лицам так или иначе заинтересованным в приобретении принадлежащей ФИО7 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании системой отопления (расширительным баком), расположенной в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обеспечить доступ ФИО2 на чердачное помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической двери, установленной перед лестницей на второй этаж на веранде первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 182-184).

<дата> ФИО7 продала принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, путем передачи в пользование ФИО1 второго этажа, бани с предбанником, сарая, беседки, передачи в пользование ФИО2 первого этажа, определении в совместное пользование гаража и подвального помещения, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом.

Как установлено судом ранее при рассмотрении дел с участием сторон, до приобретения ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> он неоднократно и на протяжении длительного периода времени бывал в доме как представитель прежнего собственника ФИО7 Также истец был осведомлен о сложившемся и установленном решением суда порядке пользования жилым домом, приобрел долю в праве собственности при сложившихся обстоятельствах и на этих условиях.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что приобретенная ФИО1 1/2 доля в праве собственности сопоставима с занимаемым им помещением, ФИО1 знал, что приобретает беседку и второй этаж жилого дома, соответственно, согласился с порядком пользования жилым домом, ранее определенным между сособственниками, оснований для изменения сложившегося порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному ФИО1, суд не усматривает.

Доводы истца ФИО1 о том, что основанием для изменения порядка пользования жилым домом является тот факт, что на втором этаже жилого дома нет мест, приспособленных для соблюдения санитарно-гигиенических норм, судом не принимаются, поскольку из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что на втором этаже дома имеется санузел (л.д. 117-124).

Довод истца ФИО1 об отсутствии доступа к системе водоснабжения в подвале дома, ее обслуживания и ремонта, а также в случае неисправности электро-водонагревательного прибора запуска системы отопления с помощью кирпичной печи, судом не принимаются, поскольку требований о предоставлении допуска к данным системам, истцом не заявлено.

Об отсутствии ванны на втором этаже, а также об установленном порядке пользования подвалом и сараем, истец ФИО1 был, очевидно, осведомлен при приобретении доли, в связи, с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для изменения установленного ранее судебным актом порядка пользования жилым помещением.

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 192-193).

В ходе рассмотрения дела по исковому заявлению ФИО1. к ФИО2 о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы установлено, что <дата> между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор <дата> прошел государственную регистрацию, и за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

Согласно п. 4 договора указанные доли на жилой дом и земельный участок по соглашению сторон и продаются за 2 500 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Покупатель осмотрел указанную в договоре купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, при осмотре не было выявлено никаких дефектов и продавец дает гарантию о том, что в указанной в настоящем договоре ? доле в праве общей долевой собственности в жилом доме нет никаких скрытых недостатков, которые невозможно устранить инженерным путем и что после приобретения вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом им в нем не производилось переустройства и реконструкции. С состоянием отчуждаемого недвижимого имущества покупатель ознакомлен и согласен, п. 21 договора имеет силу передаточного акта (п. п. 18, 21 договора).

В соответствии с п. 9 договора указано на регистрацию и проживание ФИО2 (ответчика по делу), которая сохраняет право проживания и пользования вышеуказанным жилым домом.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что действительно ФИО2 с целью удобства передвижения по первому этажу дома в декабре 2022 года – январе 2023 года демонтировала ряд перил ограждения. Право собственности на ? долю спорного домостроения перешли к ФИО1 <дата>, то есть после осуществления ответчиком демонтажа перил межкомнатной лестницы (л.д. 192-193).

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность обеспечить доступ ФИО1 к системе отопления (электрический бак), находящейся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 125-128).

Решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании системой отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 беспрепятственный доступ к элементу отопительной системы – расширительному баку, находящемуся на чердаке жилого дома, путем демонтажа металлической двери, установленной на лестнице, перед входом на второй этаж указанного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 137-138).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По ходатайству истца ФИО1 истребованы материалы КУСП по заявлениям ФИО1 в ОМВД России по <адрес> за период с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года по фактам: ограничения ФИО4 подачи воды и тепла - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 66-76); перекрытия ФИО4 подачи воды – вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении <дата> (л.д. 77-82); отключения ФИО4 отопления – вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 84-89); перекрытия ФИО4 подачи холодной воды, занижения температуры воздуха – вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 90-94); отключения ФИО4 отопления – вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 95-99); демонтажа перил – вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 100-116).

В обоснование своих возражений стороной ответчика ФИО4 в материалы дела представлены: заключение эксперта <номер>.042/4 ООО ГК «Проект Центр» по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на определение возможности раздела на части для раздельного пользования двумя собственниками; письмо ФИО4 в адрес ФИО1 с вопросом разделения систем отопления и энергоснабжения жилого дома, с приложением проекта выполненного ООО «Строй-Проект», квитанцией об оплате услуг ООО «Строй-Проект»; решение администрации Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> об отказе в выдаче разрешения на строительство; уведомление от <дата> со сведениями о направлении в адрес ФИО1 от ФИО2 о проведении работ по переустройству электроснабжения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 указал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, в зимний период с 2023 года на 2024 год поступали обращения в отдел полиции от ФИО1 о занижении температуры воздуха в жилом доме, в ходе проверки было установлено, что имелись проблемы с электрическим котлом. В отопительном сезоне 2024-2025 года обращений о занижении температуры воздуха не поступало. Кроме того поступали иные заявления ФИО1, в ходе проверки которых фактов нарушения законодательства установлено не было. По факту отсутствия перил проводилась проверка, в ходе которой установлено, что они были демонтированы, для того чтобы конструктивно была возможность сделать отдельный вход на второй этаж. По его мнению, отсутствие перил не приводит в негодность лестницу, не нарушает безопасность людей. Перегородка на первом этаже перекрывает вход в помещения, которые были переданы ФИО4, если убрать перегородку, то у истца ФИО1 будет доступ в помещения к ФИО4

Требования истца ФИО1 о возложении обязанности поддерживать температуру +24 градусов Цельсия в жилых помещениях <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав.

Так решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> на ФИО2 возложена обязанность обеспечить доступ ФИО1 к системе отопления (электрический бак), находящейся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 125-128), таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 имеет доступ к электрическому баку системы отопления, имеет возможность запускать систему отопления, следить за ее техническим состоянием, регулировать температуру нагрева воды в системе отопления, и, как следствие, температуру воздуха в доме.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку на веранде первого этажа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Так в обоснование своих требований истцом ФИО1 в материалы дела предоставлены фотографии, на которых изображены: перегородка на веранде первого этажа; лестница, ведущая от входа в дом на веранду первого этажа на площадку перед лестницей, ведущей на второй этаж из веранды первого этажа.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, возведенной ответчиком ФИО4 перегородкой на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО4 возведена перегородка на веранде первого этажа жилого дома для того, чтобы ограничить доступ истца ФИО1 в помещения первого этажа, которые были определены в пользование ФИО4 решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата>.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении обязанности восстановить ограждения (опоры, балясины, перила) лестницы, ведущей от входа в дом на веранду первого этажа и на площадке перед лестницей, ведущей на второй этаж из веранды первого этажа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Так в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы (решение Ашинского городского суда <адрес> от <дата> л.д. 192-193) кроме прочего установлено, что действительно ФИО2 с целью удобства передвижения по первому этажу дома в декабре 2022 года – январе 2023 года демонтировала ряд перил ограждения. Право собственности на ? долю спорного домостроения перешли к ФИО1 <дата>, то есть после осуществления ответчиком демонтажа перил межкомнатной лестницы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 конкретизировав свои требования в части указания ограждения (опоры, балясины, перила) лестницы ФИО1 не представил доказательств, что ? доли спорного имущества после освобождения доли ФИО7 находилась в ином состоянии, чем на момент ее приобретения истцом ФИО1

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что изменения состояния спорного имущества несет угрозу жизни и здоровья граждан, все указанные истцом изменения состояния спорного имущества, были произведены ответчиком в декабре 2022 года – январе 2023 года, то есть до даты регистрации договора купли-продажи и возникновения права собственности у истца ФИО1 <дата>, поэтому не могли нарушить права истца, иного в материалы дела не представлено, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, путем передачи в пользование ФИО1 второго этажа, бани с предбанником, сарая, беседки, передачи в пользование ФИО2 первого этажа, определении в совместное пользование гаража и подвального помещения, о возложении обязанности поддерживать температуру +24 градусов Цельсия в жилых помещениях, демонтировать перегородку на веранде первого этажа, восстановить ограждения (опоры, балясины, перила) лестницы, ведущей от входа в дом на веранду первого этажа и на площадке перед лестницей, ведущей на второй этаж из веранды первого этажа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года