Дело № 2-2927/2025
УИН26RS0001-01-2025-004695-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКФО Стандарт» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКФО Стандарт» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что дата ООО МФК "ЭйрЛоанс" и А.А. заключили договоры займов №3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
дата Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016г., требования, вытекающие из нескольких договоров. Не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу плюс задолженность по процентам.
Просит суд, взыскать с должника А.А., дата г.р. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №-3за период с дата по дата в размере сумма основного долга 30 101, 84 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам : 12902,63+12902,63+4296 рублей.
Сумма процентов в размере 33231,86 которая состоит сумма процентов по вышеуказанным договорам: 14244,26+14244,26+4743,34 рублей. А всего общую сумму задолженности 63333,70 рублей.
Взыскать с А.А. в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000 рубля, почтовые расходы в сумме 91, 20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик А.А., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата ООО МФК "ЭйрЛоанс" и А.А. заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
дата Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016г., требования, вытекающие из нескольких договоров. Не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу плюс задолженность по процентам.
Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.
Судом расчет истца проверен и признан правильным.
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика В.В. задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКФО Стандарт» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с должника А.А., дата г.р. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №-3 за период с дата по дата в размере сумма основного долга 30 101, 84 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам : 12902,63+12902,63+4296 рублей.
Сумма процентов в размере 33231,86 которая состоит сумма процентов по вышеуказанным договорам: 14244,26+14244,26+4743,34 рублей. А всего общую сумму задолженности 63333,70 рублей.
Взыскать с А.А. в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000 рубля, почтовые расходы в сумме 91, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Ковтун