Мотивированное решение составлено 16.08.2022 КОПИЯ

№2-108/2022

УИД 66RS0039-01-2021-001574-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 августа 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Администрации Нижнесергинского муниципального района к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на ангары с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 304,3 кв.м., <данные изъяты>, площадью 306,5 кв.м., <данные изъяты>, площадью 420,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что на протяжении более 21 год он пользовался указанными ангарами, оплачивал коммунальные услуги, производил капитальный и текущий ремонт. С 2000 года по настоящее время он открыто добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Администрация Нижнесергинского муниципального района исковые требования не признала, обратилась со встречным иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество нежилые здания – ангары с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 304,3 кв.м., <данные изъяты>, площадью 306,5 кв.м. и <данные изъяты>, площадью 420,0 кв.м., расположенные в деревне <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представители администрации ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что данные объекты были выявлены в рамках проведения мероприятий по инвентаризации бесхозяйного имущества и его постановке на государственный учёт. Администрацией были выполнены мероприятия по установлению технической документации землепользователей и пользователей объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес> (бывшие земли подсобного хозяйства завода РТИ). Была получена информация от Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, ОСГУП «Областной центр недвижимости, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, ГКУ «Государственный архив Свердловской области, МКУ «Архив Нижнесергинского муниципального района, администрации Кленовского сельского поселения об отсутствии сведений по указанным объектам. Также указанные объекты не стоят на балансе ПАО «Уральский завод РТИ», право устанавливающие документы и техническая документация на объекты не сохранились и в настоящее время отсутствуют. Поскольку объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет более года назад как бесхозяйное недвижимое имущество, уполномоченный управлять Администрация Нижнесергинского муниципального района праве обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Третье лицо, И.О.В. обратилась с самостоятельными требованиями, согласно которым, просит признать право собственности на ангары, расположенные в дер. <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 304,3 кв.м., <данные изъяты>, площадью 306,5 кв.м., <данные изъяты>, площадью 420,0 кв.м.

В судебном заседании И.О. В. а также ее представитель Б.М.П., требования поддержали, суду пояснили, что спорные ангары и расположенный на них земельный участок, принадлежали умершему отцу И.О. В. – В.В.И. которому в апреле 1991 года Решением Нижнесергинского комитета Калиновского сельского совета народных депутатов предоставлено право на организацию крестьянского фермерского хозяйства в <адрес>. Земельный участок В.В,И. выкупил по бартеру, сдавал в заводскую столовую мясо, картофель, молоко, зелень. Земельный участок, (кадастровый номер №), площадью 84,89 га был передан В.В. И. с находящимися на нем постройками – ангарами, баней, жилым домом. В.В. И. открыто и добросовестно пользовался земельным участком в плоть до своей смерти в 2004 году. После его смерти земельным участком пользовалась И.О. В. и ее семья, которая приняла наследство после смерти своего отца – В.В. И. Таким образом, третьему лицу перешло право собственности на земельный участок со всеми находящимися на нем постройками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, К.И. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что все участники процесса уведомлены надлежащим образом, не явившиеся участники процесса об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца ФИО2 мотивированы тем, что в его пользовании с 2000 года находятся три объекта недвижимости – ангар, площадью 304,3 кв.м. (кадастровый №), ангар, площадью 306,5 кв.м. (кадастровый №), ангар, площадью 420 кв.м. (кадастровый №), расположенные в д. <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 41,42).

Согласно решению Нижнесергинского районного совета народных депутатов от 18.04.1991 №167, Решению Кленовского сельского совета народных депутатов от 03.04.1991 №27 Главе крестьянского фермерского хозяйств, состоящему из 6 работников, В.В. И. предоставлены земельные участки в размере пая в количестве 14 га на одного фермера или 84,89 га пашен, всего 6 участков из земель спецземфонда «ФИО1» Кленовского сельского Совета Нижнесергинского района Свердловской области для организации и ведения крестьянского фермерского хозяйства (т. 1 л.д. 88).

Согласно объяснениям участвующих в судебном заседании сторон, спорные объекты находились, на землях выделенных крестьянскому фермерскому хозяйству, ранее принадлежали ПАО «Уральский завод РТИ», использовались непосредственно для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно сведениям, направленным ПАО «Уральский завод РТИ» в администрацию Нижнесергинского муниципального района, на бухгалтерском учете указанные объекты недвижимости в количестве трех (ангары), не состоят, правоустанавливающие документы и техническая документация отсутствует, общество отказалось от права собственности на спорные объекты недвижимости (ангары), расположенные на территории Кленовского сельского поселения, в районе д. <адрес> (т. 1 л.д.48).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на недвижимое данное недвижимое имущество отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, объекты недвижимости поставлены на учет как бесхозяйные (т. 1 л.д. 61).

Из сведений Управления Росреестра по Свердловской области следует, что земельные участки, расположенные «ур. <адрес> <адрес> учитываются в категории земель – земли запаса. Сведения о землепользователях в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 43).

Согласно сведений администрации Кленовского сельского поселения в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Кленовского сельского поселения, нежилые помещения, площадью 306,5 кв.м., 304,3 кв.м., 420 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, отсутствуют (т.1. л.д. 55). Сведениями о наличии ранее возникшего права на ангары, расположенные по адресу <адрес>, д. <адрес>, администрация поселения не располагает, никаких записей о принадлежности ангаров в похозяйственных книгах, иных источниках не имеется (л.д. 241).

Согласно архивной справке МКУ «Архив Нижнесергинского муниципального района» проектная и техническая документация по вводу в эксплуатацию на три нежилых объекта, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес> в архив на хранение не передавались (т. 1 л.д. 14).

В соответствии со сведениями СОГУП «Областной центр недвижимости», объекты капитального строительства – нежилые здания (ангары), расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес> (земли бывшего подсобного хозяйства завода РТИ) на техническом учете не значатся (т.1 л.д. 47).

Согласно информации ТУ Росимущества в Свердловской области, три нежилых здания (ангары), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (бывшие земли подсобного хозяйства завода РТИ) в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствуют (т. 1 л.д. 50).

Из информации, имеющейся в Министерстве по управлению государственным имуществом <адрес> следует, что сведения об объектах недвижимого имущества: три нежилых здания (ангары), расположенные по адресу: <адрес> д. <адрес> (бывшие земли подсобного хозяйства РТИ) в Реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 49).

Согласно выписке из единого государственного реестра, имеющиеся в пользовании истца спорным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера, год постройки объектов – 1982, назначение объектов – нежилые, наименование – ангары, материал наружных стен – смешанные, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО2. пояснил, что указанное имущество ранее использовалось им под сеновал, коровник и гараж. С 2017 года оно стало приходить в негодность, частично кем-то была демонтирована крыша, сеновал, в связи с чем, он неоднократно обращался в полицию. В настоящее время он имуществом не пользуется, электричества нет, один ангар закрыт на замок, два ангара находятся в полуразобранном состоянии, технической документации на ангары у истца не имеется, также не имеется технической документации у Администрации Нижнесергинского муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой с нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13).

При этом признание объекта в качестве объекта гражданских прав (объекта недвижимости) невозможно лишь на том основании, что он прочно связан с землей.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о характеристиках спорных объектов недвижимости (техническая документация, кадастровый паспорт) ни истцом, ни ответчиком (истцом по встречному иску), ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6), сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

Однако из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить наличие у спорных объектов идентифицирующих признаков объектов недвижимости, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из документов, характеризующих спорное имущество как объекты недвижимости, имеется только выписка из единого государственного реестра прав.

Однако органы кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьям 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны не доказали обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Администрации Нижнесергинского муниципального района к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица И.О. В. о признании права собственности на недвижимое имущество – ангары площадью №, площадью 304,3 кв.м., №, площадью 306,5 кв.м., №, площадью 420,0 кв.м. расположенных в деревне <адрес> <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья