04RS0021-01-2025-001808-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО3 просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности по Договору кредитной карты №по состоянию на 07.03.2025 в размере 51 608,87 руб., проценты, начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.063.2025 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «РГС Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 35 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. Заемщик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженности.04.02.2022 между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «Открытие» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО2 04.07.2017 заемщик ФИО2 умер.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2025 к участию в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» по доверенности по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на возражения ответчика, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Грант А.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком исполнены обязательства по иным кредитным договорам ФИО2 в размерах, превышающем стоимость наследственного имущества, кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 25.04.2013на основании заявления – анкеты ФИО2 от 08.04.2013 с ОАО «РГС Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банком ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 35 000 руб. с процентной ставкой – 26 % годовых, на срок по 04.04.2018.

В свою очередь, заемщик ФИО2, обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом, в настоящее время общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.03.2025 составила 51 608,87руб., в том числе основной долг в размере 26 699,50 руб., проценты в размере 24 909,37 руб., что подтверждается расчетом.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

04.02.2022 между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец правомочен на предъявление иска по указанному договору кредитной карты №.

Согласно записи о смерти № от 06.07.2017 заемщик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 04.07.2017.

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 от 27.03.2025 наследником ФИО2, умершего 04.07.2017, принявшим наследство, является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное дело окончено 14.07.2020 в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Росбанк», остаток составлял 50 004,63 руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.05.2020 постановлено.

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 451,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,55 руб., всего 58 345,51 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>4 ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершего 04.07.2017, состоящего из денежных средств, хранящихся в ПАО «Росбанк» на счете №.

Суду первой инстанции были представлены ответы на запросы, согласно которым, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, в Банке ВТБ (ПАО) составляет 7 233,82 руб., в ПАО «Росбанк» 49 218,14 руб.

Из ответа ПАО Банк «ВТБ» следовало, что 07.08.2017 с банковской карты № выпущенной на имя ФИО2, списана комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору. Из приложенной к ответу выписки по контракту клиента ПАО Банк «ВТБ» видно, что 07.08.2017 списана сумма 7 233,82 руб., остаток составляет 0 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19.08.2020 решение от 07.05.2020 изменено, размер взысканной с ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору до 49 218,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска до 1 676,54 руб.

Таким образом, во исполнение долговых обязательств наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 09.12.2013, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», решением суда от 07.05.2020, вступившего в законную силу 19.08.2020,с наследника умершего заемщика взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в размере 49 218,14 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова