Гражданское дело № 2-3630/2025

68RS0001-01-2025-004861-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V-№ от 16 июля 2023г. в размере 806 557 руб. 36 коп., из которых 78 783 руб. 71 коп.-задолженность по плановым процентам, 1 080 руб. 84 коп.- пени по просроченным процентам, 697 руб. 15 коп.-пени по просроченному основному долгу, 725 995 руб. 66 коп.- основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Лада Гранта, VIN №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 131 руб.

16 июля 2023г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V№ с условиями договора о залоге, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 809 000 руб. на покупку транспортного средства сроком по 16 июля 2030г. с взиманием за пользование кредитом 18,6% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передал в залог автомобиль Лада Гранта, VIN №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 17 июля 2023г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 809 000 руб. Ответчик исполнил обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2023г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V-№, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 809 000 руб. на покупку транспортного средства сроком по 16 июля 2030г. с взиманием за пользование кредитом 18,6% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передал в залог автомобиль Лада Гранта, VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 17 июля 2023г., что подтверждается банковским ордером от 17 июля 2023г. № 5857930 и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 809 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 806 557 руб. 36 коп., из которых 78 783 руб. 71 коп.-задолженность по плановым процентам, 1 080 руб. 84 коп.- пени по просроченным процентам, 697 руб. 15 коп.-пени по просроченному основному долгу, 725 995 руб. 66 коп.- основной долг.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, данный расчет не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, кредит был предоставлен под залог автомобиля Лада Гранта, VIN №.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по указанному выше договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере и порядке, определенном в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 51 131 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №V-№ от 16 июля 2023г. в размере 806 557 руб. 36 коп., из которых 78 783 руб. 71 коп.-задолженность по плановым процентам, 1 080 руб. 84 коп.- пени по просроченным процентам, 697 руб. 15 коп.-пени по просроченному основному долгу, 725 995 руб. 66 коп.- основной долг;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 131 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, в счет погашения долга по договору №V-621/2010-0018887, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере и порядке, определенном в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья О.Н.Мальцева