дело №2-1101/2022
(26RS0026-01-2021-000650-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 12 декабря 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре – Карталиеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП С. обратилась в суд с исковым заявлением к К. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 123 701,76 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 12 421,69 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 235 177,04 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанную по состоянию за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 100 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 123 701,76 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123 701,76 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя следующим.
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и К. заключили кредитный договор № от 01.10.2013г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до 29.09.2017г. из расчета 30,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.09.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 123 701,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 12 421,69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 235 177,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанную по состоянию за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 1 394 737,34 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 394 737,34 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014г.. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. Между ИП И. и ИП С. заключен договора уступки прав требования № от 13.01.2021г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С. перешло право требования задолженности к К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
В судебное заседание истец ИП С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик К. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до 29.09.2017г. из расчета 35,00% годовых, должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета из расчета 30,80% годовых. Платеж должен производится ежемесячно 01 числа в сумме 5 070,00 руб.. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 520,64 руб..
Получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ К. подтверждается движением по счету № с 01.10.2013г. по 10.11.2015г..
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014г.. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. Между ИП И. и ИП С. заключен договора уступки прав требования № от 13.01.2021г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С. перешло право требования задолженности к К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от 13.01.2021г. ИП С. были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком К..
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.
По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика К. по договору № от 01.10.2013г. составила: 123 701,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 12 421,69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 235 177,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 100 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 123 701,76 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123 701,76 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
Между тем, ответчиком К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется, представленный истцом расчет сведений о датах и суммах погашения основного долга не содержит, потому основания для вывода о перерыве срока исковой давности по главному требованию отсутствуют.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента заключения договора переуступки прав требования, когда сформировал реестр должников.
Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальный кредитор произвел расчет задолженности для уступки прав требования к должникам. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно содержанию ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, состоявшиеся уступки прав требований не прерывает течение срока исковой давности.
Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента обращения истца в суд, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, требования ИП С. о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 701 рубль 76 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 12 421 рубль 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 235 177 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 100 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 123 701 рубль 76 копеек за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123 701 рубль 76 копеек за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С., ИНН: <***>, к К., паспорт гражданина РФ: серия № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: 123 701 рубль 76 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 12 421 рубль 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 235 177 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 100 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 123 701 рубль 76 копеек за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123 701 рубль 76 копеек за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин