Дело № 2а-3842/2025

25RS0021-01-2025-004487-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 5 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что в ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких фактических мер по исполнению решения суда не принимает, нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени не совершены исполнительные действия, установленные ст.ст. 104, 84, 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым нарушены охраняемые законом интересы ТУ Росимущества как государственного органа, обладающего правами взыскателя, Российской Федерации, в собственность которой обращено рассматриваемое имущество. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с ФССП за счет казны Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в неприменении мер по принудительному исполнению приговора Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, конфискации имущества, обращенного в собственность государства: катер «LA CRIENTE» модели «CARVER MARQUIS 60FLY» 2004 года постройки, номер № (неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, прямо предусмотренных п. 6 ст. 104, п. 1 ст. 84, пп. 2 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 80, п. 6 ст. 80, п. 7 ст. 80, п. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1: применить арест имущества должника по исполнительному производству №-ИП в порядке исполнения пп. 2 п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с участием понятых произвести изъятие имущества у должника, с составлением акта описи и изъятия имущества в соответствии с п. 6 ст. 104, п. 5 ст. 80, п. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; передать по акту приема-передачи арестованное и изъятое имущество лицу, ответственному за обеспечение сохранности имущества в порядке исполнения п. 6 ст. 80 и ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; проинформировать стороны исполнительного производства ТУ Росимущества о совершенных исполнительных действиях с приложением соответствующих документов в порядке исполнения п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; направить информацию об аресте имущества должника в регистрирующий орган в порядке исполнения п. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что имущество не было арестовано. Без акта ареста, описи и изъятия имущества Росимущество не может принять имущество. Не разрешен вопрос о хранении имущества. Готовы принять имущество, но есть определенный порядок, если он нарушен имущество не может быть принято. За время бездействия службы судебных приставов имущество было повреждено.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что подачей административного искового заявления ТУ Росимущества в Приморском каре хочет прикрыть свое бездействие. Ленинским районным судом уже рассматривался подобный иск в рамках данного исполнительного производства. Судом установлено, что имущество не находится у должника, в настоящее время готово к передаче, наложение ареста может не производиться. Также Фрунзенским районным судом г. Владивостока было признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Приморском крае о непринятии катера, на ТУ Росимущества в Приморском крае возложена обязанность принять указанный катер по акту приема-передачи. ТУ Росимущества от исполнения судебного акта уклоняется.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статей 64, 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2.1 Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее по тексту - Соглашение), для передачи имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества направляет Росимуществу уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче имущества в Росимущество (его территориальный орган).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1486 «О распоряжении морскими судами и судами внутреннего плавания, обращенными в собственность Российской Федерации» определен порядок распоряжения морскими судами и судами внутреннего плавания, обращенными в собственность Российской Федерации.

Для передачи судна судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня его обнаружения направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) уведомление с приложением оригиналов документов о праве собственности либо заверенных в установленном порядке копий этих документов (при их наличии) (пункт 4).

Уведомление должно содержать сведения о наименовании и месте нахождения судна, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, в том числе уникальный идентификатор судна (номер IMO) (при наличии), с приложением фотоматериалов (пункт 6).

Установленный действующим законодательством порядок конфискации имущества предусматривает его изъятие у должника и передачу территориальному органу Росимущества.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасанским районным судом о конфискации имущества – катер LA CRIENTE модели «CARVER MARQUIS 60FLY» 2004 года постройки, номер №.

Согласно исполнительному листу по вступлению приговора в законную силу снят арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный катер, который одновременно конфискован в доход Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что катер находится по адресу: <адрес>, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» для рассмотрения вопроса о принятии имущества для дальнейшего распоряжения, направлено уведомление № в Национальный центр управления обороной РФ, Штаб материально-технического обеспечения Вооруженных Сил РФ, ФГУ «Управление ТОФ» о наличии и месте нахождения имущества обращенного в собственность государства.

Уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, информация о готовности к получению или отказы от получения имущества не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Приморскому краю направило в ТУ Росимущества в Приморском крае уведомление № о наличии и месте нахождения имущества с приложением документов, устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае направило судебным приставам информацию о том, что уведомление не содержит документы и фотоматериалы, позволяющие идентифицировать передаваемое имущество, отсутствует судебный акт о конфискации имущества, акты ареста, изъятия и помещении на хранении имущества, опись передаваемых документов, отказ Министерства обороны Российской Федерации от передаваемого на распоряжение имущества. Также указано на необходимость в короткий срок направить документы, предусмотренные соглашением о взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с участием представителей Управления Приморской флотилии разнородных сил Министерства обороны Российской Федерации проведен осмотр маломерного судна - катер LA CRIENTE модели «CARVER MARQUIS 60FLY» 2004 года постройки номер №, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по Приморскому краю от ТУ Росимущества в Приморском крае поступило письмо начальника штаба Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота о согласии в принятии данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в Приморском крае поступило письмо командующего Приморской флотилией разнородных сил Тихоокеанского флота А об отказе в принятии имущества в связи с невозможностью реализации юридических процедур по приему катера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в ТУ Росимущества в Приморском крае дополнительно к уведомлению направлены копии документов (копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ фото имущества).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае направило судебным приставам информацию об отсутствии в поступивших документах копии акта о передаче имущества на хранение, а также о том, что представленная копия судебного акта не является оригиналом или надлежаще заверенной копией. Также указано на необходимость направления акта о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса с подъемом катера, находящегося у причала яхт клуба «Акваиндустрия», ТУ Росимущества в Приморском крае направлено письмо Командующему Тихоокеанским флотом об оказании содействия в подъеме катера с использованием средств, находящихся в распоряжении Тихоокеанского флота. В этот же день аналогичное письмо по просьбе ФИО3 направлено руководителем ГУФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в ТУ Росимущества в Приморском крае направлено письмо о принятии в кратчайшие сроки указанного имущества по акту приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ силами ТОФ и МЧС, при участии сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, а также врио руководителя территориального управления Росимущества в Приморском крае произведена буксировка катера из замерзающей бухты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю силами ТОФ, при участии представителя ГИМС произведены мероприятия по перемещению судна (катера) на 44 причал на охраняемую территорию ФГБУ «Морская спасательная служба».

ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление поступило уведомление о необходимости явки представителя к 16.00 этого же дня для подписания акта приема-передачи конфискованного имущества, при этом в назначенное время уполномоченный представитель территориального управления для принятия данного имущества не явился, о наличии объективных причин неявки не сообщил.

С ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление направлены многочисленные требование о необходимости явки представителей ТУ Росимущества в Приморском крае для принятия имущества по акту приема-передачи.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском каре для приема конфискованного имущества не явился, о чем составлены актв совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального агентства по управлению государственного имущества первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов-первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 направлено уведомление о бездействии ТУ Росимущества в Приморском крае.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 ТУ Росимущество в Приморском крае привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде в административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными требований, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Как установлено судом, действия и требования административных ответчиков в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП обоснованны, законны, направлены на соблюдение прав и законных интересов взыскателя (в данном случае интересов Российской Федерации), а также на достижение цели своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также согласуются с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1486. В свою очередь ТУ Росимущество в Приморском крае уклоняется от приема конфискованного имущества от сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю и подписания акта приема-передачи конфискованного имущества - катер LA CRIENTE модели «CARVER MARQUIS 60FLY» 2004 года постройки номер №.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом установлено местонахождение имущества, арестованного в рамках расследования уголовного дела и находящегося на ответственном хранении у должника до вступления приговора Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, проведены мероприятия по его фактическому изъятию у владельца, перемещению в иную бухту с последующим поднятием на сушу для обращения в государственную собственность, в ТУ Росимущества в Приморском крае, наделенному правами взыскателя, направлено уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также неоднократно направлены требования о направлении уполномоченного лица для подписания документов о принятии имущества.

Конфискованное приговором суда имущество у собственника не находится и готово к передаче, в связи с чем отсутствие постановлений об аресте или изъятии имущества не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителем, в том числе административного ответчика по настоящему административному иску ФИО1

Принятие конкретных мер принудительного исполнения определяется судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства №-ИП предусмотренные законом задачи были достигнуты в соответствии с принципами исполнительного производства, в связи с чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по совершении каких-либо дополнительных исполнительных действий суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.