ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-941/2023) в отношении:

ФИО1, .... судимого:

23 апреля 2015 года Иркутским районным судом Иркутской области по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ в период с 01 июня по 02 июня 2023 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года около 16 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь на лавочке в парке «Парижской коммуны» напротив дома №12 по ул. Маяковского г. Иркутска совместно с ФИО6, увидел в кармане куртки ФИО7 кошелек, и решил его тайно похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени взял из левого кармана куртки ФИО7 кошелек, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: кошелек, проездной документ, две скидочные карты аптек, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 7655 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7 655 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду сообщил, что 01 июня 2023 года около 16 часов 30 минут он находился на лавочке в парке «Парижской коммуны», к нему на скамейку присел дедушка, у которого в кармане куртке он заметил кошелек. Он решил похитить кошелек из кармана потерпевшего, так как нуждался в денежных средствах. Он обнял ФИО10 и вытащил из кармана его куртки кошелек, позже осмотрел кошелек, обнаружил в нем скидочные карты, проездной билет и денежные средства. Кошелек с содержимым, а так же продукты питания, которые он успел приобрести, у него были изъяты сотрудниками полиции.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте 02 июня 2023 года, в ходе которой подсудимый указал участок местности в парке «Парижской коммуны», где им совершена кража кошелька из кармана потерпевшего (л.д. 62-66).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены.

Из показаний потерпевшего ФИО7 (л.д. 10) следует, что 01 июня 2023 года он гулял по парку «Парижской коммуны», присел на лавочку, на которой находился ФИО1, который завел с ним диалог. Затем он направился домой, ФИО1 направился с ним, стал показывать на телефоне фотографии и обнял его, он отстранился от ФИО1 и тот ушел. Позже он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует кошелек с денежными средствами и обратился в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как единственным его доходом является пенсия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, не оспаривая их.

Огласив показания потерпевшего, суд полагает, что его показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из протокола задержания ФИО1 от 01 июня 2023 следует, что при его личном обыске изъят кошелек потерпевшего, проездной документ, скидочные карты, денежные средства, продукты питания (л.д. 20-25), изъятые предметы были осмотрены следователем (л.д. 47-49) и признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года и фототаблицы к нему следует, что следователем был осмотрен участок местности в парке «Парижской коммуны», расположенный на расстоянии 50 метров от дома 12 по ул. Маяковского в г. Иркутске, установлено место совершения преступления (л.д. 69-70).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 воспроизведены действия по изъятию кошелька из кармана ФИО7 (л.д. 72-77).

Сопоставив между собой показания потерпевшего и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, следственным экспериментом, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, совершил 01 июня 2023 года кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащего ФИО8 кошелька с денежными средствами. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО2, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия, которая составляет около 20 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 .....

В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-101).

С учетом приведенных выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который .... трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, вместе с тем, он судим, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, судим и в период непогашенной судимости, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил имущественное преступление, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тот факт, что последний раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения потерпевшему, а тот их принял, учитывая его ...., суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, который ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление в настоящее время ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно может сказаться на нем и на условиях жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он судим, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства, кошелек, скидочные карты, проездной документ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 оставить в его распоряжении;

- банку огурцов, пирожок, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении;

- две бутылки водки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий