К делу № 2а-5018/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002103-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при помощнике судьи Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к Порхало А.П. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Порхало А.П. о взыскании задолженности по налогам в размере 30 837 рублей 57 копеек, из которых:

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 26 400 рублей,

- пени в размере 4 437 рублей 57 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено. Также мировым судьей по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность не погашена, административный истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России № 5 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чём, в материалам дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 28.03.2025, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Порхало А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чём, в материалам дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения 28.04.2025, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчет и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Порхало А.П. (№) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, является налогоплательщиком, на которого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговым органом административному ответчику выставлено требование № 712 по состоянию на 16.05.2023. В требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС (л.д. 5-6).

Срок уплаты по требованию № 712 – установлен 15.06.2023.

Ввиду неисполнения указанных требований, 23.01.2024 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по заявлению административного истца вынесен судебный приказ № 2а-194/2024 в отношении административного ответчика, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.11.2024 на основании возражений должника.

Учитывая, что срок для исполнения требований налогового органа установлен до 15.06.2023, шестимесячный срок, подлежит исчислению с 15.06.2023, следовательно, крайний срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 15.12.2023.

С заявлением административный истец обратился к мировому судье 23.01.2024.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика, при этом уважительных причин не указано, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к Порхало А.П. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени в размере 30 837 рублей 57 копеек, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 26 400 рублей, пени в размере 4 437 рублей 57 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья