РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6420/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что на основании Договора передачи квартиры в собственность № 070700-У04257, выдан 13.07.2005г., и Договора дарения доли в праве собственности на квартиру, выдан 05.11.2015 г., истец является собственником ½ доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004003:3388, состоящего из 3 комнат площадью 9,8 кв.м., 13,3 кв.м., 17,3 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 октября 2005 г. № 77-77-07/031/2005-221, и от 20 ноября 2015 г. № 77-77/011-77/011/260/2015-375/2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-94299009).
Другими собственниками спорного жилого помещения являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022г. № КУВИ-001/2022-117357823.
Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны. Доля истца в праве общей собственности на квартиру составляет 1/2, доля ответчиков составляет 1/4 у каждого.
В спорном жилом помещении истец проживал в период с 1985 г. по 2011 г.
С 2011 г. в спорном жилом помещении не проживает, (при этом с 2011г. по настоящие момент, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи), компенсацию за пользование ответчиками своей 1/2 доли не получал. В настоящее время, истец проживает в арендованном жилом помещении (иного жилья в собственности нет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-94299009), и имеет намерение вселится в спорное жилое помещение. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья.
В то же время, ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022г. № КУВИ-001/2022-120719281, а также квартиру, расположенную по адресу адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2022г. № КУВИ-001/2022-120717921.
01 февраля 2022г. были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается нотариально заверенным заявлением, с предложением выкупить ½ доли по цене сумма, то есть по цене, ниже кадастровой стоимости. Полученные денежные средства истец намеревался направить на приобретение собственного жилого помещения, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
На предложения об установлении порядка пользования спорным жилым помещением ответчики добровольно не соглашаются, на контакт не идут.
По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: истцу выделить в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., что соответствует 42,8% доли в жилом помещении, закрепить за ответчиками комнаты площадью 9,8 кв.м., 13,3 кв.м., и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.
В связи с чем, истец с учетом поданных уточнений по иску, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 40,4 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0004003:3388: выделить истцу в пользование комнату 17,3 кв. м., закрепив за ответчиками две другие комнаты площадью 9,8 кв.м., 13,3 кв.м., и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчики фио ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего соразмерно своей доли в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Истцу на праве собственности принадлежит ½ доля указанного жилого помещения, ответчикам по ¼ доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не оспаривается сторонами.
Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 57,2 кв.м., жилую площадь - 40 кв.м, комнаты имеют площадь 9,8 кв.м (жилая изолированная), 13,3 кв.м (жилая запроходная), 17,3 кв.м (жилая проходная), что следует из экспликации к поэтажному плану помещения, выданной ГБУ МосгорБТИ.
В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, паспортные данные, с 25.10.1999г.; ФИО1, паспортные данные, с 09.08.2004г.; ФИО2, паспортные данные, с 06.03.1985г.; фио,паспортные данные, с 04.11.1983г.; фио, паспортные данные, с 23.10.2014г.; фио, паспортные данные, с 25.06.2019г.
Истец указывает, что с 2011 г. в спорном жилом помещении не проживает, при этом с 2011г. по настоящие момент, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, компенсацию за пользование ответчиками своей 1/2 доли не получал. В настоящее время, проживает в арендованном жилом помещении, иного жилья в собственности нет, и имеет намерение вселится в спорное жилое помещение. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья.
01 февраля 2022г. истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается нотариально заверенным заявлением, с предложением выкупить ½ доли по цене сумма, то есть по цене, ниже кадастровой стоимости. Полученные денежные средства истец намеревался направить на приобретение собственного жилого помещения, но договоренности между сторонами достигнуто не было. На предложения об установлении порядка пользования спорным жилым помещением ответчики добровольно не соглашаются, на контакт не идут.
По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: истцу выделить в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., что соответствует 42,8% доли в жилом помещении, закрепить за ответчиками комнаты площадью 9,8 кв.м., 13,3 кв.м., и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.
Возражая против доводов истца ответчики указали, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, истец более 11 лет в квартире не проживает, требуемая им комната 17.3 кв.м. является проходной, использовать места общего пользования, а также пользоваться запрходной комнатой размером 13,3 кв.м, без использования проходной комнаты не представляется возможным, реальная возможность пользоваться квартирой совместно отсутствует. Истец в действительности не имеет намерения проживать в спорной квартире, его целью является продать принадлежащую ему долю в квартире. 08.10.2021г. истец направил заявление на имя ответчиков о продаже своей доли за сумма, 01.02.2022г. истец повторно направил заявление ответчикам о продаже доли за сумма. Свою долю ответчик выставил на продажу в сети интернет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.08.2022г., удостоверенного нотариусом адрес фио
Разрешая требования истца, судом установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, истец более 11 лет в спорном жилом помещении не проживал, отношения между сторонами конфликтные.
Фактически жилые комнаты занимают ответчики для своего проживания и проживания членов своей семьи.
Жилая комната в квартире размером 17,3 кв.м является проходной, комната размером 13,3 кв.м является запроходной, использование которой невозможно без использования комнаты размером 17,3 кв.м, что исключает пользование конкретной частью этого жилого помещения без использования другой комнаты, без нарушения жилищных прав других жильцов в квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об определения порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку выделить в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение истца помещение в квартире, соразмерно его доле в праве не представляется возможным вследствие конструктивной особенности спорного жилого помещения, а также невозможно без нарушения прав других сособственников спорного жилого помещения, при этом суд учитывает пол, возраст, семейное положение сторон по делу, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного его использования.
При этом истец не представил суду доказательств, своей нуждаемости в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению – для личного проживания, напротив из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон следует, что намерен продать принадлежащую ему долю в праве, таким образом фактически не заинтересован в использовании квартиры для проживания, доказательств обратного суду представлено не было.
Довод истца о наличии в собственности у ответчика ФИО2 иных жилых помещений, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не опровергает иные установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие между сторонами фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, а также конструктивную особенность данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С.Самойлова