Дело № 2-1477/2023
УИД 74RS0007-01-2023-000078-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости оборудования в размере 85 600 руб., неустойки за невозврат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000 руб., расходов по уплате госпошлины 5 346 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) был заключен договор аренды № двух комплектов оборудования: сапсерф надувной «ALOHA WAVE 11.0» - 2 штуки, плавник пластиковый для сапсерфа – 2 штуки, механический насос с манометров, клапаном и шлангом – 2 штуки, трехсекционное сборное регулируемое весло из метала и пластика – 2 штуки, рюкзак для транспортировки оборудования – 2 штуки, страховочный лиш – 2 штуки, водонепроницаемый чехол для телефона – 2 штуки. Стоимость одного комплекта оборудования составляет 42 800 руб. Передача имущества подтверждается подписанием данного договора арендатором, согласно п. 3.5 договора. Согласно п. 2.2.4 договора, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГг. Арендованное имущество в количестве двух комплектов ответчик не возвратил, кроме этого, ответчик не вносил плату за время использования имущества сверх срока договора.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору на возмездной основе во временное пользование полностью исправный(ые) и укомплектованный(ые) комплекты оборудования, а арендатор принимает его (их). В каждый арендованный комплект входит следующий набор: сапсерф надувной «ALOHA WAVE 11.0» - 2 штуки, плавник пластиковый для сапсерфа – 2 штуки, механический насос с манометров, клапаном и шлангом – 2 штуки, трехсекционное сборное регулируемое весло из метала и пластика – 2 штуки, рюкзак для транспортировки оборудования – 2 штуки, страховочный лиш – 2 штуки, водонепроницаемый чехол для телефона – 2 штуки. Количество взятых в аренду комплектов: два комплекта.
Согласно п. 2.1.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору оборудование в рабочем состоянии, отвечающем условиям настоящего договора, на срок не более 72 часов с момента подписания договора сторонами.
В силу п. 2.2.1 договора, арендатор обязан использовать оборудование в соответствии с условиями договора и назначением имущества. Если арендатор пользуется оборудованием с нарушениями условий договора или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков/удержать часть суммы из залога.
Арендатор обязан: поддерживать оборудование в исправном состоянии; вернуть оборудование в чистом виде, без песка, без грязи, без травы, без земли, а также без других загрязнений; возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа, не позднее 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2.2.2, 2.2.3. 2.2.4 договора).
В силу п. 3.5 договора, подписанием договора арендатор подтверждает получение от арендодателя оборудования, указанного в разделе 1 настоящего договора.
Заключение вышеуказанного договора с ФИО2 также подтверждается сведениями из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП Металлургический УМВД РФ по г. Челябинску.
Как следует из пояснений истца, в устной форме срок аренды был продлен на три дня до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за дополнительные дни была произведена.
Однако, в установленный срок ответчик оборудование не возвратил.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.4 договора, арендатор обязан возместить арендодателю полную утерю или утерю части, или повреждения без возможности ремонта оборудования: сапсерф надувной «ALOHA WAVE 11.0» - 25 000 руб., плавник пластиковый для сапсерфа – 3 000 руб., механический насос с манометров, клапаном и шлангом – 4 000 руб., трехсекционное сборное регулируемое весло из метала и пластика – 5 000 руб., рюкзак для транспортировки оборудования – 4 000 руб., страховочный лиш – 1 500 руб., водонепроницаемый чехол для телефона – <***> руб.
Всего стоимость одного комплекта оборудования составляет 42 800 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата оборудования суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде стоимости оборудования в размере 85 600 руб. (42 800 * 2).
Кроме этого, в силу п. 4.3 договора, в случае задержки арендатором возврата оборудования арендодателю более чем на 2 часа с момента окончания срока аренды, взимается дополнительная плата в размере 1 500 руб. за каждые сутки просрочки возвращения каждого комплекта оборудования (задержка на 2 часа – 1 500 руб., задержка более чем на 24 часа 3 000 руб., на более чем 48 часов – 4 500 руб.)
Истец просит взыскать неустойку за невозврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 500 руб. * 2 комплекта * 43 дня = 129 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом соотношения размера неустойки и основного долга, периода просрочки, отсутствия неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения размера неустойки до 40 000 руб.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 5 346 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости оборудования в размере 85 600 руб., неустойку за невозврат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 346 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года