УИД 47RS0005-01-2021-006128-46
Дело № 2-720/2022 (2-4845/2021;)
г. Выборг
23 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, обязании выплачивать пожизненно утраченный заработок,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об установлении степени вины, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, обязании выплачивать пожизненно утраченный заработок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2019 года около 07 часов 45 минут напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ауди» г.р.з. №, совершил наезд на истца, переходящего проезжую часть, в результате чего истец упал на дорогу, после чего водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле» г.р.з. №, совершил наезд на истца, лежащего на проезжей части.
Согласно заключению эксперта № от ФИО4 БСМЭ в результате наезда на истца автомобиля «Шевроле», под управлением ФИО2, истец получил закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени, открытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, множественные переломы и вывихи 2-5 плюсневых костей левой стопы, рваную рану левой стопы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред. Полученные телесные повреждения очень сильно отразились на здоровье. Истец систематически проходит курсы лечения, полностью не восстановился. Истцу неоднократно приходится обращаться за медицинской помощью. Истец ограничен в действиях, не может в полной мере вести активный образ жизни и полноценно продолжать работать. Последствия от полученных травм сказываются на эмоциональном настроении. Истец испытывает постоянные физические и моральные страдания. Находясь с момента ДТП по настоящее время на лечении из-за вышеназванных травм, истца мучают постоянные боли, испытывает физические неудобства. Находясь в постоянной зависимости, связанной с нахождением на лечении, истец не имеет полной возможности отдыхать и проводить совместный семейный досуг, испытывает неудобства, связанные с отстаиванием своих законных прав в суде.
В результате полученных в указанном ДТП травм истец стал инвалидом (инвалидность установлена с Дата - бессрочно).
Обращение к ответчику о досудебном разрешении спора и возмещении причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия морального вреда, не принесло результатов. Ответчик ведет себя вызывающе, не принес своих извинений, не интересовался состоянием истца, не предпринимал никаких попыток загладить свою вину. В силу длительного лечения и установления степени тяжести причиненных телесных повреждений, ФИО2 смог избежать административной ответственности.
Перед нанесением травм истец работал экономистом 2 категории в МБУ «ФСЦ «Фаворит».
Дата истец был уволен в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Среднемесячный заработок на Дата составил 26 016,12 рублей.
Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу заработок, утраченный в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия: в размере 199 002,00 рублей.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд установить 100% степень вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, и пешеходом ФИО1;
взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей, утраченный заработок за период с Дата по Дата в размере 199 002,00 рублей, ежемесячно утраченный в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок в размере 7 804,00 рублей, начиная с Дата и пожизненно с последующей индексацией.
Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", акционерное общество "Альфа Страхование", ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года около 07 часов 45 минут напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ауди» г.р.з. №, совершил наезд на истца, переходящего проезжую часть, в результате чего истец упал на дорогу, после чего водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле» г.р.з. №, совершил наезд на истца, лежащего на проезжей части.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством (абзац 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2).
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ФИО4 БСМЭ в результате наезда на истца автомобиля «Шевроле», под управлением ФИО2, истец получил закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени, открытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, множественные переломы и вывихи 2-5 плюсневых костей левой стопы, рваную рану левой стопы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (заключения эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № от Дата, № от Дата).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред.
В результате полученных в указанном ДТП травм истец стал инвалидом (инвалидность установлена с Дата - бессрочно).
В силу длительного лечения и установления степени тяжести причиненных телесных повреждений ФИО2 не привлечен к административной ответственности.
Пояснения представителя ответчика не подтверждают факт наличия вины истца и невозможности избежать столкновения.
В действиях водителя также усматривается нарушение п. 14.1 ПДД, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Ответчиком данное требование правил дорожного движения не было выполнено.
В данной дорожно-транспортной ситуации ответчику также следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательства невозможности избежать столкновения ответчиком суду не предоставлены, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении 100% степени вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия Дата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу и невозможности избежать столкновения, а потому им должен быть компенсирован моральный вред.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, требование разумности и справедливости; материальное и семейное положение ответчика, и приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Перед получением травм истец работал экономистом 2 категории в МБУ «ФСЦ «Фаворит». С Дата длится период нетрудоспособности истца (степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 % (заключение эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № от Дата).
Дата истец был уволен в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Среднемесячный заработок на Дата составил 26 016,12 рублей (среднедневной – 1 272,98 рублей).
Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу заработок, утраченный в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия: в размере 199 002,00 рублей за период с Дата по Дата (из расчета: 7 804 рубля (30 % - степень утраты профессиональной трудоспособности) х 25,5 месяц) в размере 7 804,00 рублей ежемесячно пожизненно начиная с Дата с последующей индексацией.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Требования истца подлежат частичному удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 080,04 рублей (300 + 300 + 300 = 900 + 5 180,04).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины - удовлетворить.
Установить 100% степень вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, и пешеходом ФИО1.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму - отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, обязании выплачивать пожизненно утраченный заработок - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок за период с Дата по Дата в размере 199 002,00 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно утраченный в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок в размере 7 804,00 рублей, начиная с 01 января 2022 года и пожизненно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (в Ленинградской области), а при отсутствии в Ленинградской области указанной величины, подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 080,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года
УИД 47RS0005-01-2021-006128-46
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-720/2022 (2-4845/2021;) ~ M-3545/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.