Решение по делу № 2-4974/2022 от 28.04.2023

Дело № 2а-394/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту образования Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконными постановлений Администрации городского округа город Рыбинск, возложении обязанности на Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск выдать разрешение на заключение договора мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту образования Администрации городского округа город Рыбинск, уточнив административный иск, просили:

признать незаконными постановления Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области № и № от 28.09.2022 года;

обязать Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области выдать разрешение на заключение договора мены.

Административный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ФИО3 и ФИО2 являются отцом и матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея намерение, совершить договор мены принадлежащих сыну 1/20 доли в праве общей долевой собственности и дочери 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на 1/9 доли для каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих их матери, обратились в орган опеки с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение данной сделки.

Постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области № № и № № от 28.09.2022 года отказано в выдаче согласия на заключение договоров мены, со ссылкой на статьи 26,37 ГК РФ, пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», указ Губернатора Ярославской области от 30.07.2012 № № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетнего», постановление администрации Ярославской области от 21.07.2008 № № «Об отдельных вопросах деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите прав детей» и разрешение комиссии по опеке и попечительству над несовершеннолетними при органе опеки и попечительства городского округа город Рыбинск Ярославской области от 22.09.2022 года.

Истцы, не согласившись с данным отказом, полагая, что обмен приведет к увеличению стоимости принадлежащего несовершеннолетним имущества, и будет способствовать приобретению несовершеннолетними права собственности на 1/9 доли в квартире, где несовершеннолетние зарегистрированы и проживают, обратились в суд с настоящим иском. (л.д. 143-145)

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.

Административные ответчики Администрация городского округа город Рыбинск, Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации городского округа город Рыбинск ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, полагала оспариваемые постановления законными.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против требований истцов.

Выслушав административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 118, 121)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО3) и их дети ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, а именно: ФИО3 принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ФИО2 – 9/20 доли в праве, несовершеннолетнему ФИО4 – 1/20 доли в праве, несовершеннолетней ФИО1 – 1/20 доли в праве.

Площадь жилого дома составляет 120 кв.м., площадь земельного участка 100+/-11 кв.м. (л.д. 13-27)

ФИО2 и ее супруг ФИО6 являются собственниками квартиры (кадастровый номер (№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ФИО6 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доли в праве. (л.д. 28- 29)

Рыночная стоимость 1/20 доли в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет 234500 рублей и 6кв.м, тогда как рыночная стоимость 1/9 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в.85, составляет 316666,67 рублей 67 копеек и 6,96 кв.м, что подтверждается отчетами, подготовленными <данные изъяты>». (л.д. 36-117)

ФИО3 и ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились 19 сентября 2022 года в комиссию по опеке и попечительству над несовершеннолетними при органе опеки и попечительства городского округа город Рыбинск Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на мену принадлежащих несовершеннолетней ФИО1 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия родителей ФИО3, ФИО2, 19 сентября 2022 года обратился в комиссию с заявлением о выдаче разрешения на мену принадлежащих ФИО4 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № от 28.09.2022 года отказано в согласовании мены принадлежащей ФИО4 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № от 28.09.2022 года отказано в согласования мены принадлежащей ФИО1 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Оценивая оспариваемые постановления, суд отмечает, что отказ в согласовании мены мотивирован тем, что действующим законодательством Российской Федерации определен порядок управления имуществом несовершеннолетних граждан, в соответствии с которым законные представители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с несовершеннолетними, за исключением передачи имущества несовершеннолетним в качестве дара или в безвозмездное пользование. В постановлениях приведена ссылка на статьи 26,37 ГК РФ, пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», указ Губернатора Ярославской области от 30.07.2012 № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетнего», постановление администрации Ярославской области от 21.07.2008 № «Об отдельных вопросах деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите прав детей» и разрешение комиссии по опеке и попечительству над несовершеннолетними при органе опеки и попечительства городского округа город Рыбинск Ярославской области от 22.09.2022 года.

Вместе с тем, из оспариваемых постановлений следует, что постановления приняты формально – в виду формального противоречия сделки требованиям закона (ч.3 ст. 37 ГК РФ), содержащим запрет и ограничения на совершение сделок между несовершеннолетними и близким родственником по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

Административный ответчик до принятия решения не установил, соответствует ли сделка по продаже квартиры интересам несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, ухудшает или улучшает условия их проживания, их имущественные права и иные законные интересы.

В связи с принятием оспариваемых постановлений органом местного самоуправления по формальным мотивам, без оценки фактического соответствия сделки целям учета прав и законных интересов несовершеннолетних, суд признает незаконными постановление Администрации городского округа город Рыбинск № от 28 сентября 2022 г. и постановление Администрации городского округа город Рыбинск № от 28 сентября 2022 года.

При этом суд не наделен правомочиями по принятию решения о даче согласия либо об отказе в даче согласия на совершение сделки, поскольку данные вопросы отнесены к компетенции органа местно самоуправления, суд рассматривает вопрос по иску административного истца о законности принятых органами местного самоуправления решений.

Суд отмечает, что данное решение суда не предрешает разрешение органом местного самоуправления вопроса, отнесенного к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты>), Департаменту образования Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты>).

Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты>) № от 28 сентября 2022 года «Об отказе согласования мены 1/20 доли на жилой дом и 1/20 доли на земельный участок, принадлежащих ФИО4».

Возложить на Администрацию городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты>) обязанность не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о выдаче разрешения на мену принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты>) № от 28 сентября 2022 г. «Об отказе согласования мены 1/20 доли на жилой дом и 1/20 доли на земельный участок, принадлежащий ФИО1».

Возложить на Администрацию городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты> обязанность не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), о выдаче разрешения на мену принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию городского округа город Рыбинск (ИНН: <данные изъяты> обязанность сообщить об исполнении решения в Рыбинский городской суд Ярославской области и административным истцам ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>