Решение по делу № 2-983/2022 от 12.09.2022 - о нечинении препятствий в пользовании долей в праве собственности на недвижимое имущество, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки.

№ 2-983/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000921-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании долей в праве собственности на недвижимое имущество, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании долей в праве собственности на недвижимое имущество, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки, указав, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019г. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворен частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> Включено в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и выделена ее супружеская доля: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности до 11/12; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>6, уменьшив долю в праве собственности ФИО2 до 11/12; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером №4, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности до 5/6;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности до 5/6. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный в РО, <адрес> с кадастровым номером № является ФИО5. Именно на указанном земельном участке расположены въездные ворота и соответственно калитка. Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является также ФИО5. Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является также ФИО5, что подтверждается Декларацией об объекте недвижимого имущества. На основании Соглашения об определении порядка пользования земельным участком и строениями от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по делу установлен порядок пользования земельным участком и расположенными на нем строениями: гр. ФИО5 владеет и пользуется сараем-частью строения лит. В, номер на поэтажном плане 2, площадью 15.4 кв.м, навесом лит.Л по техническому паспорту на объект индивидуального строительства; гр. ФИО2 владеет и пользуется гаражом-частью строения лит.В, номер на поэтажном плане 1, площадью 22.7 кв.м. В общем совместном пользовании сторон находятся: земельный участок, ворота с калиткой№1, забор №2, забор №3, забор №7. Фактически всем домовладением и земельными участками, подсобными помещениями и вспомогательными строениями пользуется полноправно только ФИО5 и ее семья, которые практически весь летний период периодически проживают в доме по <адрес>, пользуются имуществом, принадлежащим родителям истца и находящимся как в <адрес>, так и в <адрес>, иных помещениях и строениях, расположенных на земельном участке по <адрес> собирают урожай с плодовых деревьев, теплиц, виноградников и т.п., располагают возможностью обустраивать свое место досуга на территории домовладения - устанавливая плавательный бассейн, садовые качели, праздновать в общем дворе дни рождения всех членов семьи, парковать свои автомобили, приглашать в общий двор гостей и имея весь комплект ключей от всех строений не впускать истца, пользуясь его порядочностью и терпимостью, а также нежеланием вступать в конфликты с сестрой и ее супругом. Подтверждением того, что все документы на домовладение и ключи находятся у ФИО5, которая запретила впускать истца во двор родительского дома и иных лиц, является тот факт, что при осмотре домовладения экспертом - специалистом Боровских, отец истца беспрепятственно впустил эксперта во двор и даже сам предложил пройти в дом, а на вопрос о наличии документов, заявил, что все документы находятся у дочери и он боится, что-нибудь не так сказать, его она отругает. После звонка сестры отцу, он отказался подписывать акт осмотра и пытался вырвать документы у эксперта. Все это происходило на глазах у соседки Псрдиян Валентины и отражено в видеозаписи, которая использовалась экспертом при осмотре дома. С 24 марта 2019, когда истец и его супруга еще имели возможность пользоваться родительским домом и земельным участком, оплатили коммунальные услуги за дом, привезли в дом уборочный инвентарь, обновили принадлежности домашнего обихода и т.д., истец не имеет возможности продолжать пользоваться домом и земельным участком, как родной сын и соответственно брат ответчика ФИО7, но и как собственник указанного выше имущества в праве общей долевой собственности ограничен в своих правах. 29 марта 2019 отец истца - ответчик по делу позвонил, чтобы он приехал в Чалтырь (так как накануне он под воздействием сестры ФИО5 практически выгнал из дома, обвинив в пропаже паспорта, который он в присутствии своего родственника ФИО15 передал для оформления медицинского страхового полиса.). В процессе разговора с истцом по телефону отец плакал и просил прощение, говорил о том, что хочет на него оформить дарственную, но истец ответил, что не нужно, однако не надо его выгонять и оскорблять. Отец плакал, продолжал просить прощение, произнося: «я каюсь», тогда же встал вопрос о том, что ответчик по делу ФИО5 вынесла из дома сразу после смерти матери все украшения матери, золотые монеты и в присутствии людей в реанимации сняла с ушей матери бриллиантовые серьги, забрала похоронные деньги, а на пятый день после смерти матери ФИО5 поменяла замки, чтобы истец не сделал дубликаты и не мог больше войти в родительский дом и двор. Отец со всем этим согласился и в ответ продолжал настаивать на приезде к нему, говоря что «я очень в Вас нуждаюсь (имея ввиду истца и его супругу), я Вас ценю, приезжайте, я вас умоляю». (имеются аудиозаписи всех указанных разговоров, которые были сделаны опасаясь очередных провокаций со стороны сестры, ее мужа и их дочери ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ с помощью соседки ФИО16 истца впустили во двор дома по <адрес> и в процессе состоявшегося разговора между ответчиками, их семьями и истцом, ФИО3 - супруг ответчика заявил дословно:

«Ты здесь вообще сейчас никто, ты должен выйти за пределы ворот. Тебя пустил отец и мы. У тебя здесь нет пока что ничего. Сейчас моя жена с отцом тебя могут выставить отсюда, и мы вызовем милицию. Мы имеем право вас сюда вообще не впускать. Вы никто здесь сейчас. У вас нет прописки, и вы не владельцы. Они имеют право никого не впускать. Это их процессуальное право. Это связано с процессуальными вещами, а у Вас только одни какие-то договоры и сплетни. Отец на Вас фирмы записаны. Давайте сделаем так. Подарите эти фирмы судье или адвокату. Пусть они потом с ним разбираются. Вы же пока хозяин. Давайте оформите дарственную на все фирмы (о каких фирмах в словах зятя ФИО8 шла речь непонятно)». ФИО5, заведомо зная о наличии завещания родителей по распоряжению домовладением, гаражом-сараем (копия завещания прилагается), чинит истцу препятствия в пользовании родительским домовладением еще с 2019 года, что также подтверждается перепиской в мессенджере Whats Арр, которую истец предоставляет в качестве приложения к иску. До настоящего момента истец не имеет реальной возможности пользоваться своей собственностью, приходить в родной дом, чтобы хотя бы вспоминать в нем все, что было связано с жизнью матери, которая если бы знала, что такое безобразие со стороны ответчика ФИО5 станет возможно, то никогда бы не допустила оформление какого-либо договора в пользу дочери, безобразие, порицаемое в обществе и в частности в селе, в котором практически каждый человек знал семью ФИО9, как образцовую и в высшей степени порядочную, где невозможно представить, чтобы зять выгонял из дома родного сына, а сама сестра и ее семья устраивала провокации руками престарелого отца, писали кляузы на супругу истца и дочь, обращались с надуманными заявлениями в полицию, способствовали незаконному выводу наследственного имущества - автомобиля из наследственной массы и его продажи, в то время как на автомобиль наложен арест Мясниковским районным судом РО, пытались уже после состоявшегося решения Мясниковского районного суда о признании за истцом доли в праве общей долевой собственности, заставить отца отчудить дом и земельный участок путем оформления дарения, по поводу чего обращалась к нотариусу Джалалян, но получили отказ ввиду наличия ареста на домовладении и земельном участке. В связи с рассмотрением в Мясниковском районном суде гражданского дела № 2-1345/2021 и привлечением истца в качестве соответчика по настоящему делу, он направил уведомление ответчику ФИО2 с просьбой передать дубликат ключей от замка калитки и дома, а также обратился в суд с заявление, в котором, излагая свою правовую позицию по делу также указал, что: «В декабре 2021 по ходатайству ответной стороны я был привлечен в качестве третьего лица по делу по иску ФИО14 и ФИО10 о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении границ земельных участков, обязании устранения препятствий в обеспечении прохода и проезда к земельному участку. 23.05.2022 г уже по ходатайству истца я был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 01.06.2022 я направил письмо-уведомление ответчику по настоящему делу ФИО2, в котором изложив свою позицию по настоящему делу, указал, что не имею никакого отношения к сути заявленных требований, разве что с формальной точки зрения и призвал ответчика к разрешению спора мирным путем. 04.06.2022 я позвонил ответчику ФИО2, который пояснил мне, что дубликат ключей он мне передать не может ввиду того, что ему это запретила ФИО5 - моя сестра и ответчик по делу. Кроме того, он пояснил, что очень плохо себя чувствует и ему сейчас нет дела до того, что происходит в домовладении. 05.06.2022 опасаясь за состояние здоровья своего отца я со своим внуком приехал в домовладение по <адрес>. Калитку в дом мне никто не открыл, я попытался позвонить на мобильный телефон отца, однако он сбрасывал мои звонки. Свидетелями происходящего стали соседи - ФИО11, которые пригласили войти к ним во двор и продемонстрировали, что во дворе дома по <адрес> находились три автомобиля всех членов семьи ответчиков и их детей, заняв весь двор, что свидетельствовала о нахождении в доме и на участке и ФИО8, и ФИО2, и что действительно отец не обманул меня, сказав, что ФИО5 и ее супруг ФИО6 категорически запретили общаться со мной, моей семьей и тем более передать ключи от замков въездных ворот, калитки и дома, а также всех подсобных помещений, гаража-сарая, впускать меня в дом и на земельный участок, дабы избежать воплощения задуманного ими еще со дня смерти моей матери плана по завладению всего имущества родителей, создавая видимость их волевого желания на это и оказывая соответствующее психологическое воздействие сначала на мою мать, а теперь на моего отца». Чтобы исполнить решение суда ответчики должны передать дубликаты ключей от замков калитки и въездных ворот, всех подсобных помещений, гаража-сарая и дома, в случае отсутствия у ответчиков дубликатов ключей предоставить истцу возможность самостоятельно изготовить дубликаты ключей. Ответчик ФИО5 извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, пользуясь всем земельным участком, гаражом-сараем, использует для нужд исключительно своей семьи участок по <адрес> - паркуя 3 транспортных средства членов своей семьи. В этой связи истец считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчиков в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечении срока, установленного судом для исполнения решения суда, который с учетом положений ст.206 ГПК РФ считает необходимым установить в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. На основании изложенного, истец просит суд: 1) обязать ФИО8 ФИО17 и ФИО9 ФИО18 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать дубликат ключей от замков входной калитки и ворот дома, установленных в границах земельного участка по <адрес>, 56, <адрес>, а также от гаража-сарая, находящегося по <адрес>. 2) Обязать ответчика ФИО9 ФИО19 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать дубликат ключей от замков жилого дома литер А, площадью 76,8 кв.м, расположенного по <адрес>. 3) Обязать ФИО8 ФИО20 и ФИО9 ФИО21 не чинить препятствий в пользовании: долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; долей в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>6; долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 4) Установить и взыскать судебную неустойку в равных долях с ФИО8 ФИО22 и ФИО9 ФИО23 в пользу ФИО9 ФИО24 в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта но истечении установленного трехдневного срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения Мясниковского районного суда Ростовской области.

Впоследствии истец ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРН в размере 1460, 15 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удорвлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. В письменном заявлении ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала ??

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019г. иск ФИО9 ФИО25 к ФИО9у ФИО26, ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО28 удовлетворен частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 ФИО29 и ФИО9 ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, 5-б.

Включено в состав наследственного имущества ФИО9 ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ и выделена ее супружеская доля: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Признано за ФИО9ом ФИО33 в порядке наследования после смерти матери ФИО9 ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО9 ФИО35 в праве собственности до 11/12; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>6, уменьшив долю в праве собственности ФИО9 ФИО36 до 11/12; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО9 ФИО37 в праве собственности до 5/6;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО9 ФИО38 в праве собственности до 5/6.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный в РО, <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО8 ФИО39. Именно на указанном земельном участке расположены въездные ворота и соответственно калитка.

Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является также, что подтверждается Декларацией об объекте недвижимого имущества.

На основании Соглашения об определении порядка пользования земельным участком и строениями от 19 января 2015 года между ответчиками по делу установлен порядок пользования земельным участком и расположенными на нем строениями: гр. ФИО8 ФИО40 владеет и пользуется сараем-частью строения лит. В, номер на поэтажном плане 2, площадью 15.4 кв.м, навесом лит.Л по техническому паспорту на объект индивидуального строительства.

ФИО9 ФИО41 владеет и пользуется гаражом-частью строения лит.В, номер на поэтажном плане 1, площадью 22.7 кв.м. В общем совместном пользовании сторон находятся: земельный участок, ворота с калиткой№1, забор №2, забор №3, забор №7.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО14, которая указала, что является соседкой ответчиков, проживает в <адрес>. Свидетель подтвердила, что ответчики не пускают истца и его семью на участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетель неоднократно слышала оскорбления со стороны ФИО5 и ее супруга в адрес истца и его семьи. Также неоднократно была свидетелем того, как истец приезжал к своему отцу, звонил в калитку, но его отказывались пускать на территорию домовладения. Свидетель путалась уладить отношения между сторонами, однако у нее ничего не получилось.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика своевременно исполнить решение суда. Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать превентивно, поскольку ответчик заранее понимает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям.

Согласно п. 31. Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

С учетом положений п. 31. Постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взимается.

Согласно п.32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 ФИО42 к ФИО9у ФИО43, ФИО8 ФИО44 о нечинении препятствий в пользовании долей в праве собственности на недвижимое имущество, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО45 и ФИО9 ФИО46 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать дубликат ключей от замков входной калитки и ворот дома, установленных в границах земельного участка по <адрес>, 56, <адрес>, а также от гаража-сарая, находящегося по <адрес>.

Обязать ФИО9 ФИО47 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать дубликат ключей от замков жилого дома литер А, площадью 76,8 кв.м, расположенного по <адрес>.

Обязать ФИО8 ФИО48 и ФИО9 ФИО49 не чинить препятствий в пользовании: долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; долей в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>6; долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить и взыскать судебную неустойку в равных долях с ФИО8 ФИО50 и ФИО9 ФИО51 в пользу ФИО9 ФИО52 в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении установленного трехдневного срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО9 ФИО53 в пользу ФИО9 ФИО54 в возмещение расходов по оплате выписок из ЕГРН 730(семьсот тридцать рублей) 10 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО56 в пользу ФИО9 ФИО55 в возмещение расходов по оплате выписок из ЕГРН 730(семьсот тридцать рублей) 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решением суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян