УИД 77RS0018-02-2025-000157-44
Дело № 02-3647/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года
адрес
Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании не заключенным договора потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований фио к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании не заключенным договора потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
УИД 77RS0018-02-2025-000157-44
Дело № 02-3647/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года
адрес
Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании не заключенным договора потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн», в котором просит суд признать незаключённым договор потребительского займа №12-4982784-2024 от 14.08.2024 года, заключённый между фио и ООО МФК «Займ Онлайн»; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что истец не заключал 14.08.2024 года договор займа, денежные средства по нему не получал, в отношении него были совершены мошеннические действия. Данные обстоятельства подтверждаются возбуждением уголовного дела №124014501013000535, где истец признан потерпевшим. О возникновении заемных правоотношений истец узнал от ответчика, который направил заключительное требование о взыскании задолженности. Кроме того указывает, что согласие на обработку персональных данных он не давал, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил мотивированные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 14.08.2024 года между истцом фио и ответчиком ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор микрозайма № 12-4982784-2024, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере сумма, за пользование микрозаймом истец обязан выплачивать проценты в размере 288,35% годовых.
Возврат суммы микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается соответствующими документами, приложенными возражениям ответчика, а также поступившей по запросу суда выпиской по счету истца из ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, обязательства истца по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 года, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Принимая во внимание заявленные доводы, а также положения вышеперечисленных норм права, представляется, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора, денежные средства ответчик передал истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету карты истца из ПАО «Сбербанк».
Способ получения займа: банковская карта (реквизиты банковской карты: 2202 20** **** 5342, наименование банка получателя: ПАО «Сбербанк».
Также из доводов ответчика следует, что при заключении Договора займа Общество осуществляет сбор и проверку сведений пользователя путем направления на номер мобильного телефона телефон пользователя, указанный в анкете, sms-сообщения, содержащего уникальный код подписания оферты, сгенерированный Сайтом в автоматическом режиме. Настоящим стороны пришли к соглашению, что ввод кода подписания пользователем документа (оферты) пользователем является подтверждением согласия заключения договора (оферты). Адрес электронной почты, указанный в заявке.
По результатам проведенной ответчиком проверки у Общества отсутствуют основания считать заемщика жертвой мошенничества, поскольку истец не присылал в Общество документы, устанавливающие факт мошеннических действий уполномоченным органом, связанного с персональными данными истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы о незаключении вышеуказанного договора, напротив, судом установлено, что истец получил денежные средства от ответчика путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление о возбуждении уголовного дела №124014501013000535 и Постановление следователя, где фио признан потерпевшим по уголовному делу №124014501013000535, однако факт заключения договора займа с ответчиком под влиянием обмана или третьими лицами в рамках уголовного дела не установлен, приговор суда не вынесен.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора займа не заключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований фио к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании не заключенным договора потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2026 года