Решение по делу № 2-3882/2024 от 18.08.2025 - о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

УИД №50RS0003-01-2024-005748-04

Дело № 2-447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием помощника прокурора

С участием адвокатов Севрюковой Д.О. и Никулкиной Н.А.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата> рождения к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов;

по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> рождения, к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата> рождения к ИП ФИО7 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов(л.д.10-34т.1).

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> рождения, обратился с иском к ИП ФИО7 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов(л.д. 10-34 т.1).

21 марта 2025года истца ФИО1 и ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетних детей, уточнили заявленные ими ранее исковые требования(л.д. 98-107 т.2).

Первоначально соистцом по данному гражданскому делу являлась мать погибшей ФИО13 – ФИО14, которая 04.03.2025года подала в суд заявление об отказе от исковых требований(л.д. 60-63 т.2), т.к. со стороны ответчика ИП ФИО7 ей выплачена денежная компенсация по возмещению расходов на погребение ФИО13 и иных ритуальных услуг. Между ними спор урегулирован мирным путем и ФИО14 отказывается от каких либо исковых требований к ответчику ИП ФИО7(л.д. 60-63 т.2).

Истец ФИО1, действующая первоначально и в своих интересах, 04.03.2025года представила в суд заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО7 в части взыскания в ее пользу суммы имущественного ущерба в размере 350 000руб., т.к. стороны пришли к соглашению, что размер ущерба за поврежденный мотоцикл в результате ДТП составляет 275 000руб. и данная сумма является окончательной. Данный размер ущерба получен ФИО1 от ответчика ИП ФИО7 и она претензий к ответчику в этой части не имеет.(л.д. 55-57 т.2).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 04.03.2025года прекращено производство по данному гражданскому делу по иску ФИО14 к ИП ФИО7 о возмещении расходов на погребение ФИО13 по случаю причинения вреда жизни, причиненного в результате ДТП в сумме 264 288руб. и расходов на оплату услуг адвоката Севрюковой Д.О. в

Сумме 5000руб., в связи с отказом от иска ФИО14 в полном объеме.(л.д. 74-77т.2).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 04.03.2025года прекращено производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах, к ИП ФИО7 о возмещении имущественного ущерба в размере 350 00руб. в счет возмещения поврежденного в результате ДТП мотоцикла, в связи с отказом от иска ФИО1(л.д.74-77т.2).

Истец ФИО1 согласно уточненных исковых требований, действует в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата> рождения, и просит суд взыскать с ее пользу, как законного представителя несовершеннолетних детей, в пользу каждого из сыновей единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО16, умершего 06.07.2023года, за период с 06.07.2023года по 21.03.2028года в размере по 1 598 561руб.29коп.; и ежемесячно каждому ребенку возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, в размере по 32 496(тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть)руб.66(шестьдесят шесть)коп., начиная с 22 марта 2028года и до достижения каждым из сыновей восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.(л.д. 98-107 т.2).

Заявленные ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата> рождения, исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего 06.07.2023года водитель мотоцикла «SUZUKI GSX-R» _ФИО3, <дата>.р., и пассажир указанного мотоцикла ФИО13 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

Погибший в результате указанного ДТП ФИО16 состоял в браке с ФИО1 и являлся отцом своих несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата> рождения.

Указанное ДТП произошло с транспортным средством марки «№», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ИП ФИО7 Водитель указанного автобуса ФИО17 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7 Вина водителя ФИО17 доказана приговором суда, вступившим в законную силу. На момент смерти ФИО16 на его иждивении находились несовершеннолетние дети. Иных иждивенцев не было. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, как законного представителя несовершеннолетних детей, ущерб по потере кормильца в виде единовременной выплаты со дня смерти ФИО16, т.е. за период с 06.07.2023года по 21.03.2025года в пользу каждого из сыновей по 666 181р.53коп.; единовременно за период с 22.03.2025года по 21.03.2028года в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца в размере 1 598 561руб.29коп. и ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 32 496руб.66коп., с последующей компенсацией в установленном законом порядке, в пользу каждого из сыновей, начиная с 22.03.2028года и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Истец ФИО5 в уточненном иске просит суд взыскать в свою пользу, как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата>р., с ответчика ИП ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ФИО13, погибшей 06.07.2023года, начиная с даты гибели матери ребенка, т.е. с 06.07.2023года и по 21.03.2025года в размере 688 391руб.43коп. и за период с 22.03.2025года по 21.03.2028года в сумме 1 208 882руб.52коп., а начиная с 22.03.2028года, ежемесячно, и до достижения сыном восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет в размере 33 580руб.07коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Заявленные ФИО5 исковые требования мотивированы тем, что на момент гибели ФИО13 они состояли в зарегистрированном браке. На иждивении у ФИО13 находился несовершеннолетний сын ФИО18, 19.07.2016г.р.(л.д. 98-107т.2).

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, истец ФИО5, ответчик ИП ФИО7, представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности(л.д.70т.2), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО17, представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков. О времени и месте рассмотрения дела извещены все надлежащим образом, в том числе водитель(третье лицо) ФИО17, что подтверждается расписками(л.д. 125-126 т.3). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и истец ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетних детей, ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали и просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Севрюкова Д.О., действующая на основании ордеров(л.д. 7,9т.1), поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО20 и ФИО21, и ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18 Просит их удовлетворить в полном объеме. На требованиях о единовременной выплате ущерба за предшествующие три года настаивает.

На вопрос суда представитель истца ФИО1 адвокат Севрюкова Д.О. подтвердила, что в пользу ФИО1 на основании решения суда с Российского союза автостраховщиков взыскано в счет возмещения ущерба страховое возмещения в сумме 475 000руб. которая была учтена представителем истца при расчете размера единовременной выплаты по случаю потери кормильца за период с 06.07.2023года(дата гибели ФИО16) и по 21.03.2025года. Расчет размера возмещения по случаю потери кормильца ФИО16, погибшего 06.07.2023года, был произведен представителем истца из среднего заработка по специальности ФИО16 на момент гибели по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области.

По иску ФИО5 расчет взыскиваемых сумм проводился представителем истца исходя из размера среднемесячного заработка погибшей супруги и с учетом нахождения на иждивении сына.

Представителем истцов адвокатом Севрюковой Д.О. в суд представлены письменные прения(л.д. 61-62 т.3), в которых она просит исковые требования истцов удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ИП ФИО7 адвокат Никулкина Н.А., действующая на основании ордера(л.д. 155 т.1), пояснила, что ответчик ФИО7 частично признает исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик ИП ФИО7 признает размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 06.04.2027года в размере 5 206,60руб. в пользу каждого из сыновей, а начиная с 06.05.2027года по 5 393,48руб. на каждого ребенка ежемесячно и до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, с учетом компенсационной выплаты в размере 475 000руб., взысканной в пользу ФИО1 по решению Воскресенского городского суда Московской области по делу № 2-516/2025.

Ответчиком ФИО7 в этой части в суд подано заявление о признании исковых требований в части(л.д. 65-68т.3).

Также ответчик ИП ФИО7 подала в суд заявление о признании иска в части исковых требований, с учетом уточнений, ФИО5(л.д. 65-68т.3), в котором указано, что расчет размера компенсации, представленный ФИО5 ответчик признает. При этом ответчик не согласна на выплату денежной компенсации истца вперед на три года.

Признание иска в части исковых требований ответчиком ИП ФИО7 выражено добровольно, последствия понятны.

Судом ответчику ИП ФИО7 и представителю ответчика адвокату Никулкиной Н.А. разъяснены последствия признания иска в части и принятия судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчиком ИП ФИО7 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних детей(л.д. 28-45т.3), в котором отражено, что ответчик частично признает заявленные исковые требования.

Суд, определил, принять признание исковых требований, с учетом уточнений, истцов ФИО1 и ФИО5 со стороны ответчика ИП ФИО7, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей и третьих лиц.

Представителем ответчика адвокатом Никулкиной Н.А. представлены письменные прения(л.д. 69-77т.3), в которых она пояснила, что исковые требования с учетом уточнений, истца ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Представителем ответчика представлен альтернативный расчет ежемесячного размера ущерба по случаю потери кормильца на каждого из сыновей. Просит принять данный расчет во внимание, т.к. он составлен по данным налоговой службы и дохода погибшего ФИО16 на момент гибели. По расчету размера ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО18 не возражает, т.к. полагает, что расчет представителя истца в этой части является правильным, с учетом сведений о заработке ФИО13 на момент гибели. Возражает против единовременной выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу ФИО1 и ФИО5 на предыдущие три года, т.к. считает правильным ежемесячное возмещение данного вреда, с учетом последующей индексации. В связи с чем, просит исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворить частично.

Помощник Воскресенского городского прокурора Дзугаева З.Р. дала заключение, согласно которого считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО5, как законных представителей несовершеннолетних детей, подлежат удовлетворению частично. Возмещение вреда по случаю потери кормильца должно выплачиваться на содержание детей ежемесячно, а расчет размера возмещения должен быть определен с учетом заработка кормильца на момент гибели.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов адвоката Севрюкову Д.О., представителя ответчика адвоката Никулкину Н.А., принимая во внимание заключение помощника прокурора Дзугаевой З.Р., суд считает исковые требования, с учетом уточнений, истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО20 и ФИО21, исковые требований, с учетом уточнений, истца ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

06 июля 2023года в 20ч.43м. на участке автодороги «Ачкасово-Городище-Косяково-Глиньково» со стороны д. Ратмирово в направлении <адрес> г.о. <адрес>, в населенном пункте <адрес>, на 08 км+280м указанной автодороги, около автозаправочной станции «Аист», расположенной по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ИП ФИО7, под управлением водителя ФИО17 и мотоциклом марки «№» государственный регистрационный № № принадлежащий на праве собственности ФИО16 и под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «№» - ФИО16, <дата> года рождения, и пассажир указанного мотоцикла - ФИО13, <дата> года рождения, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, что подтверждено материалами уголовного дела №, которое обозревалось в суде в четырех томах и частично копии в деле(л.д. 203-242т.1), копиями свидетельства о смерти ФИО16, умершего 06.07.2023года(л.д. 176 т.2), ФИО22, умершей 06.07.2023года(л.д. 242 оборот т.1).

Виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признан ФИО17, <дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан на основании приговора Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024года, что подтверждается копией приговора(л.д. 133-144т.1). На основании указанного приговора суда ФИО17 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 мая 2024года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024года в отношении ФИО17 оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО14 без удовлетворения(л.д. 145-149т.1).

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО16, <дата> года рождения, на момент гибели состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия V-ИК № от <дата> года(л.д. 38т.1)

На момент гибели ФИО16 являлся отцом ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей(л.д. 39-40т.1).

Погибшая в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4, <дата> года рождения, являлась супругой ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия Ш-ИК № от 22.10.2011 года(л.д. 241оборот т.1).

На момент гибели ФИО13 являлась матерью ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия V-ИК № от <дата>.(л.д.131 т.3).

В рамках вышеуказанного уголовного дела по обвинению ФИО17 истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения; истец ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> года рождения, в соответствии со статьями 42 и 44 УПК РФ, были признаны потерпевшими и гражданскими истцами, что подтверждается копиями постановлений(л.д. 232-233, 234-235т.1).

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2024 года по уголовному делу № 1-31/2024 гражданские иски гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу ФИО1, малолетних детей ФИО20 и ФИО21 взыскана компенсация морального вреда с ИП ФИО7 в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Также указанным выше приговором суда взыскана компенсация морального вреда с ИП ФИО7 в пользу истца ФИО5 и его малолетнего сына ФИО18 по 10 00 000руб. в пользу каждого.(л.д. 133-144т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2024 года по уголовному делу № 1-31/2024 установлено, что надлежащим ответчиком по гражданским искам, заявленным ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, а также ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, является работодатель виновного водителя ИП ФИО7, которой на момент ДТП 06.07.2023года на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства на транспортное средство(л.д. 93 т.1).

Также из материалов уголовного дела следует, что виновник в ДТП и следовательно в гибели ФИО16 и ФИО13, умерших 06.07.2023года, водитель ФИО17 на момент данного ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, что подтверждается копией трудового договора(л.д. 208-209т.1) и данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 31.01.2024года.

Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемым судом правоотношениям является ИП ФИО7, которая на момент ДТП 06.07.2023года являлась собственником вышеуказанного транспортного средства и работодателем лица, виновного в ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы иди умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с и. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положение абз. 2 и. 1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие «работника» для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается лицо, действующее по трудовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО7 стоит на налоговом учете с 29.12.2004года. Основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта; перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается копией выписки ЕГРИП(л.д.158-164т.1), копией свидетельства о внесении в ЕГРИП(л.д. 157т.1), копией лицензии(л.д. 156т.1).

Таким образом, ИП ФИО7 (ФИО12 №, ИНН №), в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, являясь владельцем автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер №, а также индивидуальным предпринимателем, работник которого причинил вред по потере кормильца при исполнении трудовых обязанностей, обязана нести ответственность вследствие причинения вреда жизни ФИО16 и ФИО13, погибших в результате ДТП 06.07.2023года.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоящие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи, вред возмещается:

- несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе, ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста и. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско- правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Из уточненного искового заявления ФИО1 следует, что ее супруг ФИО16 согласно диплому о среднем профессиональном образовании, регистрационный номер 465 от 30 июня 2008 года, выданного профессиональным лицеем №5 города Уральска Республики Казахстан, имел квалификацию «агент банка 4 разряда», что подтверждается копией диплома(л.д. 44 т.1).

Согласно сведениям Управления Федеральной Службы Государственной Статистики по г. Москве и Московской области (МОССТАТ) из ответа от 04.10.2024 года исх. № ОС-Т52-/2492-ДР средняя заработная плата работников крупных и средних организаций по профессиональным группам занятий - «Специалисты по финансовой деятельности» по Московской области за октябрь 2023 года составляет 97 490 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто) руб.(л.д.178-179т.1)

Исходя из ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Таким образом, следует, что из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в и. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО16, умершего 06.07.2023года, на его иждивении находились несовершеннолетние дети: ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения. Других иждивенцев не было, что было подтверждено в суде показаниями истца ФИО1 и ее представителя адвокатом Севрюковой Д.О.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ)

Суд считает, что требования ч.4 ст.1086 ГК РФ для расчёта среднемесячного заработка ФИО16, умершего 06.07.2023года, не могут быть применимы при рассмотрении данного дела, так как из материалов дела следует, что погибший ФИО16 стоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Московской области в качестве самозанятого, что подтверждается ответом из ИФНС о доходе ФИО3 за период 2021, 2022 и 2023 год (л.д.182-183 т.1,82т.2).

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на запрос суда исх. № № следует, что Управление персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала №3 ОСФР по г. Москве и Московской области сообщает, что по состоянию на 19.12.2024 года в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО3, <дата> г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ФИО3, ИНН №, дата постановки на учёт: 21.02.2022 года, дата снятия с учета: 06.07.2023 года ( отчетный период 01.06.2022- 06.07.2023 г.)(л.д 180т.1).

Из ответа Межрайонной ИФНС №18 по Московской области от 25.12.2024 года №11-07/25284дсп на №2-3882/2024 от 17.12.2024 года «О предоставлении сведений» следует, что в период с 21.02.2022 г. по 06.07.2023 г. налогоплательщиком применялся специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»(л.д. 185 т.1).Согласно сведениям о произведенных расчётах (электронных чеков), имеющимся в налоговом органе (с использованием мобильного приложения «Мой налог»), доход ФИО16 составил: в 2021 г. в размере 73 150 руб.; в 2022 г. в размере 227 731 руб.; в 2023 г. в размере 80 300 руб.

Суд принимает данные сведения налогового органа о статусе и доходах погибшего кормильца ФИО16 за допустимые и относимые доказательства по рассматриваемым судом правоотношениям.

Указанные выше сведения налогового органа используются судом для подтверждения дохода в статусе самозанятого лица ФИО16, <дата> г.р. Также налоговой инспекцией в адрес суда было сообщено, что за период с 21.01.2022 года по 30.06.2023 года был начислен налог по расчету (НПД) в сумме 3.100,53 рублей, что свидетельствует о том, что ФИО16 к моменту гибели имел официальный доход, что подтверждается ответом(л.д. 182т.1).

Следовательно, суд соглашается с доводами представителя ответчика адвоката Никулкиной Н.А. о том, что размер среднего месячного заработка ФИО16, исходя из которого подлежит расчет величины утраченного заработка по случаю потери кормильца, должен определяться из его дохода, а не из сведений о том, что ФИО16 не работал на момент гибели.

Из справки Межрайонной ИФНС №18 по Московской области от 26.03.2025 года №@ на № «О предоставлении сведений»- Межрайонный ИФНС России № по <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО3, <дата> г.р., умершего 06.07.2023 года, следует, что предоставлено уведомление о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НПД). Инспекцией было также сообщено, что за период с 21.02.2022 года по 30.06.2023 года был начислен налог по расчету ( НПД) в сумме 3100,53 рублей, что подтверждает, что умерший ФИО16 имел доход.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма ежемесячного возмещения вреда, в связи со смертью кормильца ФИО3, умершего <дата>, должна быть рассчитана из реального дохода ФИО3, так как имеются официальные данные налогового органа о доходе ФИО16 на момент его гибели, а не из сведений, используемых в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал. Следовательно, доводы истца ФИО1 и представителя истца адвоката Севрюковой Д.О. в части расчета размера среднего заработка потерпевшего ФИО16 на момент его гибели являются необоснованными и противоречат материалам данного дела, указанным выше.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, при расчете среднемесячного заработка (дохода) ФИО16 необходимо принять во внимание реально полученный, документально подтвержденный доход от предпринимательской деятельности – данные ИФНС о доходе ФИО16 за 2022 год, 2023 год.

В 2022 г. доход ФИО16 составил сумму в размере 227 731 руб., что подтверждается данными ИФНС.

Среднемесячный доход потерпевшего ФИО16 за 2022 год составил 18.977,58 рублей ( 227.731 рублей / 12 месяцев).

Среднемесячный доход ФИО16 за 6 месяцев 2022 года составил 113.865,50 рублей ( 18.977,58 рублей х 6 месяцев).

В 2023 году доход ФИО16 за 6 месяцев составил сумму в размере 80 300 рублей, что подтверждается данными ИФНС(л.д. 185 т.1).

Таким образом, среднемесячный доход ФИО16 подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

При расчете и суммировании среднемесячного дохода ФИО16 за 6 месяцев 2022 года в размере 113 865руб.50коп. + среднемесячный доход за 6 месяцев 2023 года в размере 80 300 руб.

Получается доход ФИО16 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших его гибели, составляет 194 165руб.50коп. делим на 12 месяцев = 16 180руб.45коп., что составляет среднемесячный заработок ФИО16 на момент его гибели 06.07.2023года.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер среднемесячный заработок ФИО16 на момент его гибели 06.07.2023года, определенный истцом ФИО1 и ее представителем адвокатом Севрюковой Д.О. является арифметически неверным, т.к. в расчет данного заработка положены сведения, которые противоречат материалам данного дела и данным налогового органа о доходах погибшего ФИО16 на момент смерти. В связи с чем, судом проведена проверка обоснованности и правильности расчета среднемесячного заработка ФИО16 на момент смерти, представленная представителем ответчика адвокатом Никулкиной Н.А. Данный расчет представителя ответчика является обоснованным и арифметически верным относительно вышеуказанных данных налогового органа и требований действующего законодательства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО16 на его иждивении находились несовершеннолетние дети: ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения. Иных лиц на иждивении ФИО16 не было, что подтверждено в суде показаниями истца ФИО1, представителем истца адвокатом Севрюковой Д.О. и копией наследственного дела к имуществу ФИО16(л.д. 175-253т.2).

В связи с чем, размер его утраченного заработка на одного иждивенца будет составлять 5 393руб.48коп., из расчета среднемесячного заработка (дохода) ФИО23 при жизни за вычетом его доли(16 180руб.45коп.-среднемесячный доход ФИО16 при жизни делим на 3 человека (количество лиц, на которых распределяется доход ФИО16, как на членов одной семьи, в том числе он и его несовершеннолетние дети). При таком расчете на погибшего ФИО16 при его жизни приходилось 5 393руб.48коп. Следовательно, от 16 180руб.45коп.-среднемесячный доход ФИО16 при жизни отнимает 5 393руб.48коп. получается 10 786руб.96коп. доход на двоих детей ФИО16, т.е. по 5 393руб.48коп. на каждого ребенка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2025года по гражданскому делу № 2-516/2025 по иску ФИО1, к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 03.06.2025года, в пользу ФИО1 взыскано с Российского Союза автостраховщиков компенсационная выплата в размере 475 000руб., в связи с гибелью супруга ФИО16, что подтверждается копией решения суда(л.д.118-123 т.3).

Обязательства по возмещению вреда наступают с момента его причинения, в данном случае с момента смерти.

Иной подход к расчету заработка не может быть применен, так как повлечёт нарушение положений пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в связи со смертью кормильца и пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что подсчет среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего осуществляется исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается исходя из общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 данной нормы права предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Следовательно, данная сумма подлежит зачету в силу закона при расчете единовременной компенсации за период с 06.07.2023года(дата гибели ФИО16) и по дату принятия судом данного решения, т.е. по 06 августа 2025года.

В связи с чем, суд считает правомерным определить размер единовременной выплаты за вышеуказанный период времени именно на дату принятия данного решения суда, а не по уточненному иску ФИО1 на 21.03.2025года. При этом права истца ФИО1, как законного представителя детей и самих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21 не будут нарушены на получение и выплату компенсации, которая уже на момент принятия данного решения суда взыскана в пользу детей и их матери на основании вышеуказанного решения Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2025года по гражданскому делу № 2-516/2025.

Принимая во внимание вышеуказанный расчет среднемесячного заработка ФИО16 на момент его гибели, с учетом данных налогового органа, следует, что за период с 06 июля 2023 года по 06 августа 2025 года (дата вынесения судом решения ) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, сумма возмещения по случаю потери кормильца составляет 134 837 руб. 25 коп. на каждого ребенка, исходя из следующего расчёта: (5 393,48 рублей х 25 месяцев (количество полных месяцев за период с 06.07.2023 года по 06.08.2025 года) = 134 837,00 рублей.

Следовательно, совокупный размер возмещения единовременной выплаты за период с 06 июля 2023 года по 06 августа 2025 года, в связи со смертью кормильца ФИО16 в пользу ФИО20 и ФИО21 составляет 269 674руб.00коп.(134 837 руб. 25 коп.х2).

Данная единовременная компенсация по случаю потери кормильца погашена в части суммой компенсационной выплаты Российского Союза автостраховщиков по указанному выше решению суда, что составляет( 475 000 руб. :2 детей) получается по 237 500руб. на каждого иждивенца.

Судом проведен расчет размера выплаты компенсации за указанный выше период следующим образом: 237 500 : 5 393,48= 44 полных месяцев = 237 313,12 рублей, а также оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 186,88 рублей (засчитывается от страхового возмещения в течение 45-го месяца) (237 500 рублей -237 313,12 рублей = 186,88 рублей) + 5 206, 60 рублей ( 5 393,48 рубля – 186,88 рублей = 5 206,60 рублей).

При таких обстоятельствах суд считает, что размер причитающейся истцу ФИО1, как законному представителю несовершеннолетних детей, страховой выплаты, взысканной по решению Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-516/2025 в полном объеме возмещает причиненный вред на дату вынесения судом решения от 06.08.2025 года по данному гражданскому делу.

В связи с чем, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в счет единовременной выплаты по случаю потери кормильца с 06.07.2023года и на дату принятия судом решения по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что право на ежемесячное возмещение по случаю потери кормильца, исходя из вышеуказанного расчёта, возникает у ФИО1, начиная с 45 месяца, т.е. с 06 апреля 2027 года в размере по 5 206руб.60коп. (5 393,48 рубля – 186,88 рублей (остаток страхового возмещения), а начиная с 46 месяца, т.е. с 06.05.2027 года в полном размере по 5 393руб.48коп., ежемесячно и до достижения каждым из детей восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет- до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, о взыскании с ответчика ИП ФИО7 в пользу каждого из сыновей единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, за период с 06.07.2023года по 21.03.2028года в размере 1 598 561руб.92коп. и во взыскании ежемесячно каждому ребенку по потере кормильца в сумме по 32 496руб.66коп., начиная с 22 марта 2028года и до достижения детьми возраста 18 лет и(или) на период обучения до 23 лет, являются необоснованными и противоречат вышеуказанному расчету размера выплат и материалам данного дела. Следовательно, в удовлетворении данных требований, с учетом уточнений, истцу ФИО1 следует отказать.

Также суд считает необоснованными требования истца ФИО1 о выплате ежемесячных пособий по случаю потери кормильца, начисленных в пользу детей, за предшествующие три года, т.к. судом установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024года(л.д. 133-144т.1) в пользу ФИО1 и двоих детей ФИО20 и ФИО21 взыскана компенсация морального вреда в сумме по 1 000 000руб.(общая сумма 3 000 000руб.), что подтверждено в суде показаниями истца ФИО1, копией платежного поручения(л.д. 2 оборот т.3, л.д. 10т.3). Также ответчиком истцу ФИО1 возмещены расходы за поврежденный мотоцикл и ритуальные услуги, что подтверждается копией расписки ФИО1(л.д. 2 т.3). Суд полагает целесообразным закрепить за несовершеннолетними детьми ФИО20 и ФИО21 право на ежемесячное денежное содержание по случаю потери кормильца в размере и в период, рассчитанный судом и указан выше в данном решении.

Исковые требования, с учетом уточнений, истца ФИО5 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, погибшей в результате вышеуказанного ДТП 06.07.2023года, как пассажир вышеуказанного мотоцикла, что установлено вступившим в законную силу приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024года по уголовному делу № 1-31/2024, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака(л.д.241 оборот т.1), копией приговора суда(л.д. 133-144т.1).

На момент смерти ФИО13 на ее иждивении находился несовершеннолетний сын ФИО18, 19.07.2016года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д. 131 т.3).

Из материалов дела следует, что ФИО13 на момент смерти на 06.07.2023года работала в ООО «Спортмастер» в должности начальника отдела подразделения магазин Воскресенск Торговый центр «В» г. Воскресенск Подмосковный регион Розничная сеть с 16.11.2018года, что подтверждается копией справки работодателя(л.д. 90т.1).

Судом из налогового органа истребованы сведения о доходах ФИО13 за 2022 и 2023годы, что подтверждается копиями справой формы 2 НДФД(л.д. 91-92 т.1).

С учетом вышеуказанных справок налогового органа следует, что среднемесячный доход ФИО13 подсчитывается путем деления общей суммы её заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Размер ежемесячного заработка (дохода) погибшей ФИО13 на момент гибели на 06.07.2023года составлял 67 160руб.14коп.:(805 921 руб.79коп.(общая сумма заработка ( дохода) за 12 месяцев, предшествующих гибели ФИО13 делим на 12 месяцев).

На момент смерти ФИО13 на его иждивении находился её несовершеннолетний ребенок ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц на иждивении ФИО13 не было, что подтверждено в суде показаниями истца ФИО5, представителя истца адвокатом Севрюковой Д.О. и материалами данного дела.

В связи с чем, размер утраченного заработка на иждивенца составляет 33 580руб.07коп., согласно расчёта среднемесячного заработка (дохода) ФИО13 при жизни, за вычетом её доли, то есть 67 160руб.14коп. (среднемесячный доход ФИО13 при жизни) делим 2 человека (количество лиц, на которых распределяется доход ФИО13, как на членов одной семьи, в том числе она и несовершеннолетний сын), что будет составлять 33 580руб.07коп.( доля погибшей ФИО13).

Право на возмещение вреда по случаю потери кормильца имеет несовершеннолетний сын погибшей ФИО13 – ФИО6, <дата> года рождения, в размере 33 580руб.07коп. ежемесячно, начиная со дня смерти матери ФИО13, т.е. с 06 июля 2023 года и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Расчет размера ежемесячного возмещения по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ФИО18, рассчитанный представителем истца адвокатом Севрюковой Д.О. проверен судом и является обоснованным, не противоречит материалам данного дела, арифметически верен.

Кроме того, ответчиком ИП ФИО7 данный расчет размера ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком данные требования признаны и это в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Суд считает, что размер возмещения единовременной выплаты за период с 06 июля 2023 года должен быть рассчитан по дату принятия решения, т.е. по 06 августа 2025 года в пользу ФИО5, действующего по настоящему делу в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права ребенка.

С учетом арифметического расчета, суд считает, что ко взысканию с ИП ФИО7 единовременно по случаю потери кормильца ФИО13, умершей 06.07.2023года, в пользу истца ФИО5, как законного представителя сына Максима, подлежит сумма 364 501 руб. 75 коп. из расчёта:(839 501руб.75коп.(33580,07 рублей х 25 месяцев (количество полных месяцев за период с 06.07.2023 года по 06.08.2025 года) – 475 000 (сумма страхового возмещения) = 364 501 руб. 75 коп, а начиная с 07 августа 2025г. и до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет- до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством – 33 580руб.07коп., ежемесячно.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ суд, с учетом возможностей причинителя вреда, вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года.

Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Суд считает, что истцами ФИО1 и ФИО5, как законными представителями несовершеннолетних детей, не приведено мотивов и уважительных причин для взыскания платежей на три года вперед.

В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, с которыми законодатель связывает возможность получения единовременной выплаты на будущее время, поскольку тяжелое, поскольку тяжелое имущественное положение истца не подтверждено, как и не выявлена возможность самого причинителя вреда выплатить заявленную сумму единовременно.

По общему правилу платежи по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, производятся ежемесячно. Присуждение единовременной выплаты допускается при наличии уважительных причин и с обязательным учетом имущественных возможностей причинителя вреда.

Доводы истцов и их представителя адвоката Севрюковой Д.О. о том, что истец вправе требовать взыскания единовременной суммы платежей по случаю потери кормильца на будущее время, не может быть принят во внимание судом, поскольку в рамках настоящего дела факт необходимости данной единовременной выплаты не был подтвержден достоверными доказательствами, уважительных причин для взыскания с ответчика платежей в рамках рассмотрения настоящего дела стороной истца в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание требования действующего законодательства и тот факт, что в пользу истца ФИО5 и его несовершеннолетнего сына ФИО18 со стороны ответчика произведена выплата компенсации морального вреда по 1 000 000руб. в пользу каждого, что подтверждено показаниями истца ФИО5 и материалами данного дела, а также со стороны ответчика произведено возмещение расходов на погребение ФИО13 и иные ритуальные расходы, что подтверждено в суде показаниями представителя истца адвоката Севрюковой Д.О. и что явилось основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований матери погибшей ФИО14, в связи с отказом от иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования, с учетом уточнений, истца ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> года рождения, подлежат удовлетворению частично, а именно: взыскивает с ответчика ИП ФИО7 в его пользу возмещение по потере кормильца за период с 06.07.2023года(дата гибели ФИО13) по 06.08.2025года(дата принятия решения по данному делу) в сумме 364 501 руб. 75 коп., а начиная с 07 августа 2025года и до достижения ФИО18 восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет- до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, ежемесячно по 33 580 руб.07коп. Во взыскании в пользу ФИО5 с ответчика ИП ФИО7 единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО13, умершей 06.07.2023года, за период с 06.07.2023года по 21.03.2028года в размере 1 208 882руб.52коп. следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в суде по данному гражданскому делу интересы истцов ФИО1 и ФИО5, действующих, как законные представители несовершеннолетних детей, выступала на основании ордеров адвокат Севрюкова Д.О. Истцами ФИО1 и ФИО5 произведена оплата услуг адвоката Севрюковой Д.О. в сумме по 5 000руб. каждым, что подтверждается квитанциями(л.д. 3т.3).

Суд считает, что исковые требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика ИП ФИО7 расходы по 5000руб. в пользу каждого на оплату услуг адвоката и их представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. суд принимает во внимание, что адвокатом Севрюковой Д.О. подготовлено исковое заявление и документы для обращения в суд, подготовлен уточненный иск, составлен расчет взыскиваемых сумм, адвокат принимала участие в нескольких судебных заседаниях по делу. Следовательно, данный размер оплаты услуг адвоката суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в полном размере, без уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата>, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, <дата> рождения, ежемесячно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО16, умершего 06.07.2023года, начиная с 06 апреля 2027года в размере 5 206(пять тысяч двести шесть)руб.60(шестьдесят)коп., а начиная с 06 мая 2027года по 5 393(пять тысяч триста девяносто три)руб.48(сорок восемь)коп. и до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, <дата> рождения, ежемесячно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО16, умершего 06.07.2023года, начиная с 06 апреля 2027года в размере 5 206(пять тысяч двести шесть)руб.60(шестьдесят)коп., а начиная с 06 мая 2027года по 5 393(пять тысяч триста девяносто три)руб.48(сорок восемь)коп. и до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката Севрюковой Дарьи Олеговны в размере 5000(пять тысяч)руб.00коп.

Отказать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, <дата> рождения и ФИО11, <дата> рождения, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу каждого из сыновей единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, за период с 06.07.2023года по 21.03.2028года в размере по 1 598 561(один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят один)руб. 29(двадцать девять)коп.; и во взыскании ежемесячно каждому ребенку возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, в размере по 32 496(тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть)руб.66(шестьдесят шесть)коп., начиная с 22 марта 2028года и до достижения каждым из сыновей восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> рождения,-удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 №, ИНН № в пользу ФИО8, <дата>.р., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> рождения, единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО13, умершей <дата>, за период с 06.07.2023года по 06.08.2025года в размере 364 501(триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот один)руб. 75(семьдесят пять)коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 №, ИНН № в пользу ФИО8, <дата>р., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> рождения, ежемесячно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО13, умершей 06.07.2023года, в размере 33 580(тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят)руб.07(семь)коп., начиная с 07 августа 2025года и до достижения ребенком восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО12 №, ИНН № в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката ФИО9 в размере 5000(пять тысяч)руб.00коп.

Отказать ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, № рождения, в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Индивидуального предпринимателя ФИО7, единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО13, умершей 06.07.2023года, за период с 06.07.2023года по 21.03.2028года в размере 1 208 882(один миллион двести восемь тысяч восемьсот восемьдесят два)руб.52(пятьдесят две)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь