копия

Дело №2-3682/2025

24RS0017-01-2024-003851-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Nissan Note», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль «Nissan Note», г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 244 067 руб., а также неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 244 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,67 рублей.

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Nissan Note», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Note», г/н №, на момент ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным частично апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 244 067 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлена вина водителя автомобиля «Nissan Note», г/н №, ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от 15.ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО4 денежную сумму в счет исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 067 руб., в том числе 244 067 руб. в счет страхового возмещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, который не включен в договор обязательного страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения страховой суммы 244 067 руб., которую АО «АльфаСтрахование» выплатило в порядке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «АльфаСтрахование» регрессных требований к ответчику. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 244 067 руб.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 640,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 244 067 рублей, возврат госпошлины в размере 5 640 рублей 67 копеек, всего 249 707 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 17.03.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина