Дело № 2-1265/2025
УИД: 36RS0004-01-2024-009063-56
Строка 213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 24 февраля 2024 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Клевцовой Ю.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 1950-N83/04451 от 03.04.2013: 750000 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов по ставке 17% на сумму основного долга за период с 08.07.2015 по 13.12.2023.
В обоснование иска указано, что 03.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № 1950-N83/04451, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок до 03.04.2018, под 17 % годовых. В результате заключенных договором уступки прав требований к ИП ФИО2, перешли права требования. 21.01.2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение. В связи с тем, что проценты по ставке взысканы не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № 1950-N83/04451, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок до 03.04.2018, под 17 % годовых.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.01.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № 1950-№83-04451 от 03.04.2013 в размере: 743963 рубля 28 копеек – задолженность по кредиту, неустойка – 4000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10680 рублей, а всего 758643 рубля 28 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.06.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право кредитора», а с последнего на ИП ФИО4, которая в свою очередь заключила договор уступки права требования с ИП ФИО2
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору в соответствии с приложением № 1 к договору цессии № 2212-2023-У-И от 22.12.2023 составила 1189889 рублей 12 копеек.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 13.12.2023 сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых за период с 08.07.2015 по 13.12.2023 составляет 1087935 рублей 97 копеек.
Однако истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 750000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.01.2026 с ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на 07.07.2015, в соответствии с графиком платежей и кредитному договору очередная дата уплаты процентов по кредиту – 03.08.2015. Основной долг составлял 421355 рублей 28 копеек, из расчета: (743963 рубля 28 копеек – 322608 рублей). С настоящим иском истец обратился 13.08.2024, таким образом, срок исковой давности за период, предшествующий 13.08.2021 истек, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 164848 рублей 03 копейки, из расчета: 421355 рублей 28 копеек (основной долг)* 840 дней (период просрочки в пределах срока исковой давности) * 17 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 164848 рублей 03 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Колтакова
Решение в окончательной форме принято 10.03.2025 г.