Решение по делу № 2А-2219/2015 от 21.01.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

46RS0031-01-2024-003316-96

Дело №2а-30/15-2025 (2а-2219/15-2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Курска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Администрации г. Курска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, требования мотивированы тем, что территория ул. <адрес>, <адрес> подвергается затоплению и подтоплению. Земельные участки и строения граждан систематически подвергаются затоплению ливневыми водами, подтоплению грунтовыми водами. У части земельных участков и территорий причиной затопления становятся воды поверхностного стока с автомобильных дорог общего пользования. Практически на всей территории автомобильные дороги располагаются выше уровня рельефа земельных участков. Земли становятся непригодными для использования по целевому назначению. В результате водонасыщения грунтов и переувлажнения почв, произошло преобразование почвогрунтов, что привело к развитию процессов оглеения, снижения порозности и водопроницаемости почв, ухудшению состояния почвенно-растительного покрова и сведению плодородного слоя почвы, а также усилению процессов заболачивания территорий. Проблема с затоплением и подтоплением ежегодно усугубляется, в советское время этой проблемы не существовало. Территория между пер. <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> использовалась для садоводства, растениеводства и огородничества. В настоящее время данные земли непригодны для этих целей, так как покрыты водами и заболочены, граждане лишены возможности использовать подвальные помещения. Ранее наличие грунтовых вод наблюдалось редко и носило кратковременный характер. В настоящее время практически на всей территории подвалы затоплены, в некоторых местах полностью. Процессы негативного воздействия вод на окружающую среду подтверждаются: актом от 24.04.2022 №6 «О выявлении фактов затопления и подтопления, обследовании инфраструктуры отвода ливневых и грунтовых вод», актом от 22.05.2022 №7 «О выявлении фактов затопления и подтопления», актом от 23.05.2022 №8 «О выявлении фактов затопления и подтопления, обследовании инфраструктуры отвода ливневых вод», актом от 29.05.2022 №9 «О выявлении фактов затопления и подтопления», актом от 12.06.2022 №10 « О выявлении фактов затопления», актом от 18.12.2022 №13 «Об установлении фактов затопления и подтопления», актом от 25.12.2022 №14 «Об установлении факта затопления и подтопления». С Администрацией г. Курска и ее отраслевыми органами с 2016 года велась переписка по вопросу инженерной защиты территории от затоплений и подтопления, организации на территории указанных улиц ее элементов. Письмом Комитета ЖКХ г. Курска признана необходимость строительства ливневой канализации по спорным улицам, но реализовать такие мероприятия не было возможности из-за отсутствия средств в бюджете г. Курска. Письмом Комитета городского хозяйства г. Курска от 15.04.2021 г. признана необходимость строительства ливневой канализации по спорным улицам, но реализовать такие мероприятия на тот момент было невозможно из-за отсутствия средств в бюджете г. Курска. Письмом Администрации г. Курска от 25.05.2021 г. признана необходимость строительства сооружений инженерной защиты и системы ливневой канализации по спорным улицам. Но реализовать такие мероприятия не представилось возможным из-за отсутствия средств в бюджете г. Курска. Негативное воздействие вод поверхностного стока, грунтовых вод, причиняют вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, что в свою очередь нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду без негативного влияния на здоровье, благополучие и жизнедеятельность человека. Согласно пунктам 12 и 25 статьи 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Курска. Пункт 9 части 1 статьи 47 Устава закрепляет вышеперечисленные полномочия за Администрацией г. Курска. Согласно ч. 1 ст. 45 Устава, Администрация г. Курска – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курская федеральными законами и законами Курской области. В соответствии с п.4 ст. 13 Устава к вопросам местного значения г. Курска относится, в том числе, организация в границах г. Курска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.4.1 СП 104.13330.2016 инженерная защита территории затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение и уменьшение хозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей хозяйственной деятельности, ухудшением санитарно-гигиенических условий затратами на восстановление эксплуатационной надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях. В письме Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям от 23.09.2021г. высказываются различные причины, которые привели к негативному влиянию вод. В том числе барражный эффект, высокое стояние грунтовых вод. На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие Администрации г. Курска в части непринятия исчерпывающих мер по разработке в соответствии с СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления» проекта мероприятий по ограничению подъема уровня подземных вод, отведению вод поверхностного стока с территории ул. <адрес> с целью исключения затопления и подтопления, подтопления подвальных помещений и фундаментов объектов капитального строительства, исключения негативного влияния вод на почвы, их деградации вследствие заболачивания и водной эрозии; возложить на Администрацию г. Курска обязанность разработать в соответствии с СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления» проект мероприятий по ограничению подъема уровня подземных вод, отведению вод поверхностного стока с территории ул. <адрес> с целью исключения затопления и подтопления, подтопления подвальных помещений и фундаментов объектов капительного строительства, исключения негативного влияния вод на почвы, их деградации вследствие заболачивания и водной эрозии; возложить на Администрацию г. Курска обязанность выполнить на основании разработанного в соответствии с СП 104.133320.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления» проекта мероприятий работы по ограничению подъема уровня подземных вод, отведению вод поверхностного стока с территории ул. <адрес> с целью исключения затопления и подтопления, подтопления подвальных помещений и фундаментов объектов капительного строительства, исключения негативного влияния вод на почвы, их деградации вследствие заболачивания и водной эрозии в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Сеймского округа г. Курска, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет городского хозяйства г. Курска, Комитет ЖКХ г. Курска, МУП Курскводоканал, Донское БВУ Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск с учетом уточнений по основаниям, изложенным в нем, дополнительно указав, что содержащиеся в гражданском деле по иску прокурора г. Курска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Курска об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, ответ на запрос от Гипрогор от 02.10.2021 №817/21, письмо Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 12.10.2021 г. №9601/01.4.01-11, письмо Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 23.09.2021 №9060/01.4.01-11 о наличии инфраструктуры по ул. <адрес> которая отводит воды со всех остальных улиц и переулков, опровергается представленными в материалы дела актами об обследовании территории, актами проверки прокуратуры, из которых следует, что по ул. <адрес> отсутствует какая-либо водоотводная инфраструктура. Администрация г. Курска бездействует в осуществлении возложенных на нее полномочий, предусмотренных п.4, п.11 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 67.1 Федерального закона от 03.06.2006 №74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации", выраженного в непринятии исчерпывающих мер по разработке в соответствии с СП 104.13330.2016 "Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления", проекта мероприятий по ограничению подъема уровня подземных вод, водоотведению вод поверхностного стока с территории ул. <адрес> с целью исключения затопления и подтопления, подтопления подвальных помещений и фундаментов объектов капительного строительства, исключения негативного влияния вод на почвы, их деградации вследствие заболачивания и водной эрозии. В силу действующего законодательства у Администрации г. Курска сохраняется обязанность по разработке проекта инженерной защиты территории от затопления и подтопления, организации мероприятий в соответствии с проектом по обеспечению территории от затопления и подтопления.

Представитель административного ответчика Администрации г. Курска в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщи, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в судебном заседании пояснял, что мероприятия по понижению уровня грунтовых вод не относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Административным истцом не указано в чем конкретно заключается бездействие органа местного самоуправления, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке, уклоняется Администрация г. Курска, чем подтверждается данное уклонение, каким нормативно-правовым актом установлен порядок совершения данных действий, а также вопрос финансирования за счет местного бюджета. Кроме того, вступившими в законную силу решением <данные изъяты> от 08.12.2021 г. удовлетворены частично исковые требования прокурора г. Курска к Администрации г. Курска об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, признано незаконным бездействие Администрации г. Курска, выразившееся в непринятии мер к проектированию и строительству объектов сетей водоотведения (канализации и дренажа), обеспечивающих отведение дренажных и поверхностных сточных вод с территории <адрес> на Администрацию г. Курска возложена обязанность осуществить проектирование и строительство объектов и сетей водоотведения (канализации и дренажа), обеспечивающих отведение дренажных и поверхностных сточных вод с территории вышеперечисленных улиц г. Курска, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд исходил из установленного факта отсутствия необходимости строительства объектов ливневой канализации по <адрес> Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 08.12.2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Сеймского округа г.Курска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к беспрепятственному пропуску вод поверхностного стока с территории <адрес> для исключения затопления и заболачивания территории. На Администрацию Семского округа г.Курска возложена обязанность восстановить функционирование водоприемных колодцев и подземных водопропускных труб по <адрес> у границы земельного участка по пер. <адрес> со стороны у <адрес> и пер. <адрес> выполнить промывку водоприемных колодцев подземных водопропускных труб диаметром до 800 мм напротив дома <адрес> очистить и углубить русло водоотводной канавы в районе <адрес> очистить и углубить русло водоотводной канавы от дома <адрес> до поймы реки Сейм; очистить и углубить русло водоотводной канавы от дома <адрес> прочистить оголовок трубы, расположенного в огороде между домами <адрес> очистить и углубить русло водоотводной канавы, водопропускных труб от дома № до дома № по ул. <адрес>; очистить и углубить русло водоотводной канавы от <адрес> Однако ввиду отсутствия достаточного финансирования данные решения судов до настоящего времени не исполнены в полном объеме. При этом, административным истцом не представлено доказательств необходимости принятия иных мер для решения вопроса затопления и подтоплений территорий ул. <адрес>, кроме принятых состоявшимися решениями судом, а равно доказательств недостаточности данных мер.

Представитель заинтересованного лица Комитета городского хозяйства г. Курса – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что административным ответчиком не конкретизированы исковые требования. Устав г. Курска не содержит положений по разработке указанных мероприятий в соответствии со сводом правил 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территорий от затопления и подтопления».

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика Администрации г. Курска, представители заинтересованных лиц Администрация Сеймского округа г. Курска, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет ЖКХ г. Курска, МУП Курскводоканал, Донское БВУ Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч.1 ст. 17 того же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водо водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п.п. 2, 9, 23 и 28 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами понимается централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Как ранее действовавшими СНиП 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 N 154, так и ныне действующим СП 104.13330.2016 "Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85", утвержденным Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 964/пр, предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение ущерба, недопущение ухудшения гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения (п. п. 1.1, 1.2, 1.9 СНиП 2.06.15-85 и п. п. 4.1, 4.1.1, 4.8, 4.9 СП 104.13330.2016).

Исходя из ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К одному из таких вопросов, как следует из вышеизложенных норм материального права, относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

К вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (п. п. 8 и 28 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В СП 104.13330.2106 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Приведенные нормы и правила указывают на то, что организация в границах городского округа отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 13 Устава города Курска, утв. Решением Курского городского Собрания от 12.04.07 №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится организация в границах города Курска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 47 Устава города Курска указанные полномочия по водоснабжению и водоотведению закреплены за Администрацией города Курска.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, в соответствии с картой территории, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера генерального плана города Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 21.12.2021 №325-6-ОС, территории по <адрес> и прилегающие к ней подвержены опасным гидрологическим процессам.

18.12.2022 истцом совместно с жильцами улиц <адрес> были проведены осмотры улиц, по результатам которого был составлен акт №13, из которого следует, что на участке по ул. <адрес> д.<адрес> имеются талые и грунтовые воды, которые затапливают и подтапливают земельные участки, фундаменты жилых строений и внутренние помещения нежилых строений, дворовые территории и входные группы. Уровни затопления и подтопления развывшегося в результате затопления установлены от 5 см до 32 см над уровнем грунта, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту.

24.04.2022 г. истцом совместно с жильцами ул. <адрес> были осмотрены территории улицы <адрес> г. Курска от дома № до дома № водоприемные колодцы по пер. <адрес> по результатам которого составлен акт №6, из которого следует, что имеет место затопление ливневыми водами части территории домовладений № по ул. <адрес>. Вследствие затопления на территории упомянутых домовладений развился процесс подтопления. Выявлено затопление и подтопление фундаментов жилых помещений, подтопления приусадебных участков с высаженными растительными культурами, подтопление подвалов у домовладений № и № затопление выгребных ям. Подтопление наблюдается в границах от 4 до 30 см. Водоотводная канава от дома № до дома № по ул. <адрес> заилена, засыпана, а трубопереезды, кроме 1 напротив дома № заилены и не функционируют. Обнаружены следы намыва грунта из канавы к домовладениям, вследствие ее переполнения ливневыми водами и выбросом скопившихся ливневых вод в сторону домовладений и на территорию домовладений. Водоприемные колодцы по пер. <адрес> почти до верха наполнены водой и не выполняют своей функции по отводу ливневых и грунтовых вод с территории вследствие их заиления и заиления водоотводных труб, сообщающихся водоприемных колодцев, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту.

22.05.2022 истцом совместно с жильцами ул. <адрес> были осмотрены территории улицы <адрес> г. Курска от дома № до дома № по результатам которого составлен акт №7, из которого следует, что имеет место затопление ливневыми водами части территории домовладений № по ул. <адрес>, а также территории общего пользования (дороги) от дома 32 по ул. <адрес>. Вследствие затопления на территории упомянутых домовладений развился процесс подтопление. Выявлено подтопление и затопление фундаментов жилых помещений, подтопление приусадебных участков с высаженными растительными культурами, подтопление подвалов у домовладений № затопление выгребных ям. Подтопление наблюдалось в границах до 30 см над уровнем грунта, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту. 23.05.2022 г. истцом совместно с жильцами ул. <адрес> д.9, ул. <адрес> д.№ и ул. <адрес> д. № были осмотрены территории домовладений <адрес> водопроводных колодцев по <адрес> по результатам которого составлен акт №8, из которого следует, что имеет место затопление водами значительной части территорий домовладений <адрес> Вследствие затопления на территории упомянутых домовладений развился процесс подтопления. Выявлено подтопление и затопление фундаментов жилых строений, подтопление приусадебных участков с высаженными растительными культурами, подтопление подвалов домовладений, подтопление выгребных ям. Подтопление наблюдается до 50 см над уровнем грунта. Водоотводная канава от дома № по ул. <адрес> до дома <адрес> заилена на 60%. Водоотводная канава от дома № до дома № по пер. <адрес> засыпана наполовину. В водопроводный колодец на углу дома № по пер. <адрес> напротив дома № по пер. <адрес> вода из трубы со стороны пер. № ФИО3 не поступает. Водоприемный колодец предположительно расположенный на территории домовладения <адрес> обследовать не удалось и-за отсутствия собственника, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту.

29.05.2022 истцом совместно с жильцами ул. <адрес>, д. <адрес> были осмотрены ул. <адрес> по результатам которого составлен акт №9, из которого следует, что на участках пер. 7 <адрес> подтоплены земельные участки, жилые и хозяйственные постройки, подвалы грунтовыми водами различного уровня до максимальной отметки 48 см на момент осмотра, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту.

12.06.2022 истцом совместно с жильцами улиц <адрес> по результатам которого составлен акт №10, из которого следует, что на участках улиц <адрес> наблюдается затопление дорожной инфраструктуры, а также границ земельных участков ливневыми водами, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту.

25.12.2022 истцом совместно с жильцами улиц <адрес> по результатам которого составлен акт №14, из которого следует, что на участках по ул. <адрес> имеются талые и грунтовые воды, которые затапливают и подтапливают земельные участки, фундаменты жилых строений и внутренние помещения нежилых строений, дворовые территории и входные группы. Уровни затопления и подтопления развывшегося в результате затопления установлены от 4 см до 58 см над уровнем грунта, что подтверждается копией акта и фотоматериалами к акту.

18.03.2023 истцом совместно с жильцами улиц <адрес> были осмотрены указанные улицы, по результатам которого составлен акт №17, из которого следует, что на участках по ул. <адрес> имеются талые и грунтовые воды, которые затапливают и подтапливают земельные участки, фундаменты жилых строений и внутренние помещения нежилых строений, дворовые территории и входные группы. Уровни затопления и подтопления развывшегося в результате затопления установлены от 5 см до 20 см над уровнем грунта, что подтверждается копией акта (Т.1 л.д.89), фотоматериалами к акту (Т,1 л.д.90-114).

19.03.2023 истцом совместно с жильцами улиц <адрес> был проведен осмотр инфраструктуры по отводу дренажных вод и вод поверхностного стока с территории по ул. <адрес> в результате которого установлены места водоотводной инфраструктуры с затрудненным водопропуском и требующие проведения работ по механизированной очистке, подтверждается копией акта (Т.1 л.д.115), копией фотоматериалов к акту (Т,1 л.д.116-120).

Согласно ответу Администрации г. Курска № от 15.09.2016 г., в ходе комиссионного обследования было проведено обследование водоотводного канала на всей его протяженности, установлены причины препятствующие прохождению поверхностных вод по водоотводному каналу, расположенному в районе улиц <адрес> По результатам обследования было принято решение механизированным способом произвести расчистку русла водоотводного канала от ила, камыша и бытового мусора. В целях решения вопроса, исключающего возможность возникновения подобной ситуации, необходимо выполнить работы по устройству водопроводных канав с устройством водопропускных труб под подъездами и выездами к домовладениям. Для решения данного вопроса необходимо подготовить проектно-сметную документацию по углублению и расширению водоотводных каналов в данном районе.

Согласно ответу Администрации г. Курска №1945/02.2 от 15.04.2021 г. на обращение ФИО1 по вопросу строительства новой дренажной системы по отводу грунтовых вод с улиц <адрес> сообщено, что данные улицы будут включены в перечень улиц нуждающихся в устройстве ливневой канализации.

Из ответа № от 25.05.2021 г. Администрации г. Курска на обращение ФИО1 по вопросу принятия мер по предотвращению подтопления грунтовыми и талыми водами улиц <адрес> следует, что вышеуказанные улицы и прилегающая территория находятся в зоне затопления с кадастровым номером ЗОУИТ № Данная зона охватывает значительную территорию <адрес> общей площадью более 16 кв.м. Подтопление указанной территории обусловлено высоким уровне подземных вод. Учитывая отсутствие сооружений инженерной защиты данной территории от затопления, устройство водоотводящих каналов не обеспечит эффективное водоотведение грунтовых и талых вод. Для решения затронутого вопроса требуется выполнение комплекса мероприятий по проектированию и строительству сооружений инженерной защиты и системы ливневой канализации.

Согласно сообщению Комитета ЖКХ г. Курска № от 25.12.2021 г. на общение ФИО1, сеть ливневой канализации по улицам <адрес> и прилегающим переулкам отсутствует. Работы по устройству ливневой канализации по вышеуказанным улицам носят характер нового строительства. Устройство и прочистку водоотводных канав по вышеуказанным улицам возможно выполнить в рамках противопаводковых мероприятий.

Обращаясь с заявленными исковые требованиями, ФИО1 указывает, что на территории ул. <адрес> происходит затопление (подтопление) указанных территорий, в том числе грунтовыми водами, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в обоснование ссылается на ответ Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям от 23.09.2021 г. №ОГ-3ГР/779, из которого усматривается, что территория, указанная в обращении попадает в зону затопления при максимальных уровнях воды 1-й обеспеченности для реки Сейм в границах МО «Город Курск» в районе автомобильной дороги «<данные изъяты>» через <данные изъяты> до ж/д моста через р. Сейм в ур. Солянка. Месторождение границ зон подтопления, прилегающих, к зоне затопления территории г. Курска при половодьях и паводках р. Сейм, Тускарь и протоке Кривец 1% обеспеченности на основании предложения Комитета природных ресурсов Курской области определены, внесены в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости с учетными номерами: № № № Работы по определению местоположения границ зон подтопления для реки Сейм в границах города Курска выполнены специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление данного вида работ. Согласно публичной кадастровой карте Росреестра территория улиц <адрес> в установленным зоны подтопления не попадают. На территории г. Курска паводков высокой обеспеченности не наблюдалось с 70-х годов прошло столетия. Согласно вышеизложенному, проблема не является следствием затопления (подтопления) данной территории от р. Сейм. Подтопление территории связано с высоким стоянием от поверхности земли уровня грунтовых вод, так как она расположена в пойме реки. Скорее всего, данная территория является постоянно подтопленной в естественных условиях, локальной причиной подтопления которой являются особенности ее геологического строения. Второй возможной причиной подтопления вышеуказанной территории может быть следствие барражного эффекта из-за задержки поверхностных и подземных вод зданиями и сооружениями, которые препятствуют разгрузке поверхностного и подземного стока в сторону реки и задерживают его на данной территории.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2020 г. В указанной местности высокое стояние грунтовых вод. Весною, осенью и зимой заливает весь двор, когда идут осадки или тает снег, вода стоит долго и не уходит. Фундаменты домов все в воде, вода поднимается до уровня пола. Ввиду подтопления она лишена возможности использовать земельный участок по целевому назначению, а также пользоваться подвальным помещением, ванной комнатой и туалетом.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес> подтвердила вышеуказанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что в указанной местности отсутствуют ливневые канализации и дренажные системы. Из-за того, что вода долго стоит на участке сместился посадочный сезон. Портятся посаженые на участке кустарники. Причиной этого, она считает ухудшение состояния почвы.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживет по <адрес> подтвердила вышеуказанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что с середины зимы начинается оттепель и нее заливает двор, фундамент дома, так как воде уходить некуда. Ее двор заливает в осенне-зимний период. В связи с этим сдвинулся посадочный сезон, так как очень сыро, деревья погибают. Жители улицы периодически обращаются в МЧС для откачки воды в осенне-зимний период.

В силу требований ст.226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 08.12.2021 г. удовлетворены частично исковые требования прокурора г. Курска к Администрации г. Курска об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к проектированию и строительству объектов и сетей водоотведения (канализации и дренажа), обеспечивающих отведение дренажных и поверхностных сточных вод с территории <адрес> на Администрацию г. Курска возложена обязанность осуществить проектирование и строительство объектов и сетей водоотведения (канализации и дренажа), обеспечивающих отведение дренажных и поверхностных сточных вод с территории вышеперечисленных улиц г. Курска, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В части удовлетворения требований в отношении ул. <адрес> было отказано ввиду наличия отвода вод или его осуществление по параллельным улицам.

Как усматривается из вышеуказанного решения суда, поводом для обращения прокурора г. Курска с заявленными исковыми требованиями, в интересах неопределенного круга лиц, послужило то обстоятельство, что прокуратурой г. Курска проведена проверка по вопросам обеспечения системой ливневой канализации жилой, промышленной и бытовой застройки, по результатам которой был установлен факт неисполнения органами местного самоуправления обязанности по водоотведению, в том числе отсутствием ливневой канализации. В результате сброса неочищенных сточных вод наносится вред окружающей среде, происходит размыв, загрязнение почвы вследствие водной эрозии, из-за чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду Длительное бездействие по решению вопросов устройства ливневой канализации создает условия затопления паводковыми и ливневыми водами домовладений, что создает препятствия в пользовании своей собственностью, несет угрозу жизни и здоровья, препятствует прибытию и оказанию помощи оперативных служб.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 доводы о том, что содержащиеся в гражданском деле по иску прокурора г. Курска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Курска об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, ответ на запрос от Гипрогор от 02.10.2021 № письмо Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 12.10.2021 г. № письмо Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 23.09.2021 № о наличии инфраструктуры по ул. <адрес> которая отводит воды со всех остальных улиц и переулков, опровергаются представленными в материалы дела актами об обследовании территории, актами проверки прокуратуры, из которых следует, что по ул. <адрес> отсутствует какая-либо водоотводная инфраструктура. Так как относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, административным ответчиком и заинтересованным лицом Комитетом городского хозяйства г. Курса указанные доводы опровергаются, указанные доводы ранее были проверены судом и отклонены. Учитывая, что вышеуказанное решение не отменено, незаконными не признано.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и другие).

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд не находит оснований для переоценки сделанных ранее судом выводов, изложенных в решении Ленинского районного суда г. Курска от 08.12.2021, которое вступило в законную силу 26.05.2022.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП Росси возбуждено исполнительно производство № в отношении Администрации г. Курска.

Администрацией города Курска подготовлены сметные расчеты на проектно-изыскательские работы по 16 улицам г. Курска, в том числе по улицам, заявленным в настоящем административном исковом заявлении, а именно: строительство сетей водоотведения (канализации и дренажа) по <адрес> строительство сетей водоотведения (канализации и дренажа) по <адрес> строительство сетей водоотведения (канализации и дренажа) по <адрес> Кроме того, пункт 6.45 муниципальной программы «Градостроительство инвестиционная деятельность в городе Курске», утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 15.10.2018 г. №2390, содержит обобщенное мероприятие – «Строительство сети ливневой канализации в г. Курске (ПИР)».

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 08.12.2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Сеймского округа г. Курска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к беспрепятственному пропуску вод поверхностного стока с территории <адрес> для исключения затопления и заболачивания территории. На Администрацию Сеймского округа г. Курска возложена обязанность на администрацию Сеймского округа г. Курска возложена обязанность восстановить функционирование водоприемных колодцев и подземных водопропускных труб по <адрес> от точки <данные изъяты> (дом <адрес>) до точки <данные изъяты> (тыльная сторона участка пер. <адрес>); у границы земельного участка по пер. <адрес> со стороны у <адрес> и пер. <адрес> промывка водоприемных колодцев подземных водопропускных труб диаметром до 800 мм от точки координатами <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> (напротив дома <адрес>), до <данные изъяты> <данные изъяты> районе дома <адрес>), до <данные изъяты> <данные изъяты> (тыльная сторона участка по пер. <адрес>); очистить и углубить русло водоотводной канавы с точками координат <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> районе <адрес>); очистить и углубить русло водоотводной канавы от дома № по пер. <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>) до поймы реки <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>); очистить и углубить русло водоотводной канавы от дома № по пер. <адрес> до точки с координатами № № прочистить оголовок трубы, расположенного в огороде между домами № и № по <адрес> очистить и углубить русло водоотводной канавы, водопропускных труб от дома № до дома № по ул. <адрес>; очистить и углубить русло водоотводной канавы от <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>) до <адрес> (<данные изъяты>).

Указанным решением суда установлено, что с 2022 г. в Администрацию Сеймского округа г. Курска направлялись обращения с прошением о проведении противопаводковых мероприятий на территориях ул. <данные изъяты> в связи с наличием паводковых вод высокого уровня, заболачиванием местности этим водами, какие-либо противопаводковые мероприятия на участках указанных истцом, не проводилось.

На основании вышеуказанного решения суда в ОСП по Сеймскому округу г. Курска в отношении должника был направлен исполнительный лист серии ФС № что подтверждается исполнительным листом, сопроводительным письмом.

19.09.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области в отношении администрации Сеймского округа г. Курска было возбуждено исполнительное производство № установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Курска от 08.12.2023 исполнено должником в части восстановления функционирования водоприемных колодцев и подземных водопропускных труб по <адрес> от точки <данные изъяты> (дом <адрес>) до точки <данные изъяты> (тыльная сторона участка пер. <адрес>); очистки и углубления русла водоотводной канавы с точками координат <данные изъяты> районе <адрес>); очистки и углубления русла водоотводной канавы от дома <адрес> (<данные изъяты>) до поймы реки Сейм (<данные изъяты>); очистки и углубления русла водоотводной канавы от дома <адрес> до точки с координатами <данные изъяты> прочистки оголовка трубы, расположенного в огороде между домами <адрес>

В части восстановления функционирования водоприемных колодцев и подземных водопропускных у границы земельного участка по пер. <адрес> со стороны у <адрес> и пер. <адрес> промывка водоприемных колодцев подземных водопропускных труб диаметром до 800 мм от точки координатами <данные изъяты> (напротив дома <адрес>), до <данные изъяты> районе дома <данные изъяты>), до <данные изъяты> (тыльная сторона участка по пер. <данные изъяты>); очистки и углубления русла водоотводной канавы, водопропускных труб от дома № до дома № по ул. <адрес>; очистки и углубления русла водоотводной канавы от пр<адрес> (<данные изъяты>) до <данные изъяты> (<данные изъяты>) не исполнено ввиду ограниченного финансирования.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17.12.2024 г. Администрации Сеймского округа г. Курска предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 08.12.2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Сеймского округа г. Курска о признании бездействий незаконными и возложении обязанностей до 01 мая 2025 года. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Между тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что подтопление жилых домов и земельных участков территорий ул. <адрес> происходит именно грунтовыми водами, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанное обстоятельств, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат и доказательств тому, что в случае исполнения вступивших в законную силу решений, принятых ими мер для решения вопроса затопления и подтоплений вышеуказанных территорий, будет недостаточно.

Как пояснил административный истец ФИО1 в судебном заседании, ситуация, связанная с затоплением и подтоплением указанных им территорий, ухудшается в осенне-весенний период. Проводимые самостоятельно жителями мероприятия по откачиванию воды с земельных участков, прочищению ливневых канав, способствуют снижению уровня воды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом административным истцом в нарушение положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) административного ответчика.

Принимая во внимание положения указанных выше норм действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) Администрации г. Курска незаконными, как и для возложения на ответчика обязанности по разработке в соответствии с СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления» проекта мероприятий по ограничению подъема уровня подземных вод, отведению вод поверхностного стока с территории ул. <адрес> с целью исключения затопления и подтопления, ввиду чего, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых им судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Курска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова