Решение по делу № 2-5159/2024 от 29.05.2025

УИД: 50RS0016-01-2025-008210-77

№2-829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2025 по иску ООО «ИНЖСТРОИКОМ» к ООО «МКТЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Мещовский комбинат точного литья», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 20 000 000 руб., договорную неустойку (пени) в размере 3 040 000 руб. с продолжением ее начисления до даты возврата суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 132 640 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.12.2023 г. между ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ООО «Мещовский комбинат точного литья» был заключен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого ООО «Инженерно-Строительная Компания» передает в пользу ООО «Мещовский комбинат точного литья» денежные средства в размере 20 000 000 руб., под условием возврата последним указанной суммы в срок не позднее 07.12.2023 г.

Также, исходя из условий договора стороны по взаимному согласию решили в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заключить дополнительно между ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ФИО2 договор поручительства к договору беспроцентного займа, а также договор на оказание услуг технического заказчика между ООО «Мещовский комбинат точного литья» и ООО «Инженерно-Строительная Компания».

03.12.2023 г. между ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по передаче денежных средств в пользу ответчика были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

Однако ООО «Мещовский комбинат точного литья» свои обязательства по подписанию договора на оказание услуг технического заказчика надлежащим образом не исполнило.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются нарушением существенных условий договора, истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии с требованием о досрочном возврате суммы основного долга в размере 20 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные претензии ответчиками были проигнорированы, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Мещовский комбинат точного литья», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица ИП ФИО1, АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от Договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст.453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ООО «Мещовский комбинат точного сплава» был заключен договор беспроцентного займа № (далее по тексту – договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора, по настоящему договору заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется венуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора, заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе 8 настоящего договора, в срок до «7» декабря 2023 года.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее «30» ноября 2024 года.

В силу п. 3.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Исходя из п. 7.2 договора, стороны по взаимному согласию решили в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору заключить следующие договора:

- Договор поручительства между ООО «ИНЖСТРОИКОМ» и гражданином ФИО2;

- Договор об оказании услуг технического заказчика между ООО «МКТЛ» и ООО «ИНЖСТРОИКОМ».

В случае невыполнения заемщиком обязательств по заключению вышеуказанных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец в праве в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, потребовав досрочно вернуть сумму в полном объеме.

Истцом обязательство по перечислению суммы займа в пользу ООО «МКТЛ» было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

Во исполнение условий договора (п. 7.2), 03.12.2023 г. между ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «МЕЩОВСКИЙ КОМБИНАТ ТОЧНОГО ЛИТЬЯ» его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре № беспроцентного займа между юридическими лицами от «03» декабря 2023 г., заключенном между Заимодавцем и Заемщиком.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «МКТЛ» свои обязательства по согласованию и подписанию договора на оказание услуг технического заказчика между ООО «МКТЛ» и ООО «ИНЖСТРОИКОМ» не исполнило, тем самым существенно нарушило условия договора беспроцентного займа (п. 7.2).

Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии от 29.05.2024 г. и 29.08.2024 г. с требованием о возврате суммы займа в размере 20 000 000 руб., а также с требованием о выплате неустойки в размере 1 220 000 руб., однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не выплачены.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа в размере 20 000 000 руб. в срок, предусмотренный условиями договора, не исполнено.

В связи с этим, у истца возникло право требовать возврата оставшейся суммы займа и уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3.1 договора беспроцентного займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы до момента возврата суммы займа истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки за период с 02.07.2024 г. по 15.05.2025 г. суд исходит из следующего расчета:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

20 000 000,00

02.07.2024

15.05.2025

318

20 000 000,00 ? 318 ? 0.1%

6 360 000,00 р.

Итого:

6 360 000,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 360 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02.07.2024 г. по 15.05.2025 г. в размере 6360000 руб., а также неустойки, исчисленной из суммы основного долга за период с 16 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, и учитывая длительность и сложность данного дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им при подаче иска, расходы по оплате госпошлины в размере 132 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНЖСТРОИКОМ» к ООО «МКТЛ», ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МКТЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №) в пользу ООО «ИНЖСТРОИКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа от 03 декабря 2023 года в размере 20 000 000 руб., неустойку за период с 02 июля 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 6 360 000 руб., неустойку, исчисленную из суммы основного долга за период с 16 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 150000 руб.

Взыскать с ООО «МКТЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №) в равных долях в пользу ООО «ИНЖСТРОИКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132640 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 29.05.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова