16RS0037-01-2025-002415-46 дело № 2-1474/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова дт к Кульмаметьевой зм о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно были переведены ответчику денежные средства на общую сумму 900 000 руб. следующими переводами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно вернуть истцу денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены истцу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, возражений и ходатайств не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом с его банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ответчика № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 5 переводов денежных средств в общей сумме 900 000 руб.

Как утверждает истцовая сторона, переданные ФИО3 от ФИО1 деньги являются неосновательным обогащением, поскольку переводы денежных средств осуществлены ошибочно по номеру телефона ответчика путем банковского интернет-сервиса, чему есть подтверждение в виде чеков по операциям.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 900 000 руб., однако положительного ответа не последовало.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., поскольку ответчик получил от истца денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые им не возвращены.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 900 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании названной нормы законы, с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. в пользу истца, понесенные им при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Хайдарова дт) к Кульмаметьевой зм) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кульмаметьевой зм в пользу Хайдарова дт сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., всего – 923 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.