УИД: 61RS0007-01-2019-002150-46
Дело №2-3738/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 236 779,29 руб., судебных расходов в сумме 5 567,79 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 25.09.2011 г., заключенного с ОА «Связной Банк». В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом 80 000 руб. и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не подписывала кредитный договор и просила отказать в иске.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
25.09.2011 г. на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита 80 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24%.
В соответствии с Общими условиями физических лиц в Связной банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 25.09.2011 г. банк выполнил в полном объеме.
Впоследствии ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 236 779,29 руб., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами.
Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в договоре, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносились не всегда своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 236 779,29 руб., из которых 149 804,27 руб. – задолженность по основному долгу; 82 625,02 руб. – проценты на сумму основного долга, 3 750 руб. – штрафы; 600 руб. - комиссия.
В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.
При этом, суд учитывает, что 20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 25.09.2011 г., заключенному с ответчиком.
Таким образом, в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 подлежит взысканию кредиторская задолженность по договору от 25.09.2011 г. в сумме 236 779,29 руб.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, в которых ФИО1 указывает, что не подписывала договор с истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1, категорически возражая против подписания кредитного договора, не представила суду доказательства в подтверждение данного обстоятельства.
Судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем в адрес ответчика направлялось извещение о необходимости явки в суд для дачи образцов подписи, однако ФИО1 требования суда проигнорировала, в судебное заседание не явилась.
Ссылка ответчика на не получение от истца заемных денежных средств также не состоятельна, поскольку факт получения стороной денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Условиями договора предусмотрено предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления. Подписав заявление-анкету, расписку в получении карты и другие документы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные АО «Связной Банк» условия. Все указанные документы являются неотъемлемой частью сделанной ФИО1 оферты, а впоследствии и договора между банком и клиентом.
При таком положении, учитывая, что между сторонами по договору займа достигнуто соглашение о предоставлении кредита путем перечисления суммы на счет заемщика, доводы стороны ответчика подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными займодавцем, производила частичное погашение задолженности, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доказательств в подтверждение иных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, понесенные ООО «Феникс» на оплату государственной пошлины в сумме 5567,79 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2011 г. в размере 236 779 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 рублей 79 копеек, а всего 242 347 (двести сорок две тысячи триста сорок семь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Федотова