КОПИЯ
Административное дело № 2а-887/2023
24RS0056-01-2022-006400-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре – Касьяновой Л.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1 к., действующей по доверенности от 09.11.2021 сроком три года,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2022 сроком по 31.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулирования вида на жительство. Мотивирует требования тем, что 19.04.2018 истец получил вид на жительство. 22.08.2022 ФИО3 вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство. С данным решением административный истец не согласен. Поскольку на территории РФ ФИО3 проживает длительное время, имеет родного брата, который является гражданином РФ. Кроме того, спорное решение принято в нарушение особых условий пребывания и труда иностранцев согласно Указу Президента РФ № 274 от 18.04.2020 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения, порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)». На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство № 2173/2017 от 22.08.2022, возложить обязанность вернуть утраченный статус.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1 к.
Представитель административного истца ФИО1 к. (полномочия проверены), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, с гражданской РФ ФИО4 административный истец не состоит (брак расторгнут), дети административного истца ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также их мать проживают на территории РФ, они являются гражданами Таджикистана. ФИО3 ранее был включен в программу о мерах по оказанию содействия добровольного переселения в РФ соотечественников, из которой впоследствии был исключен. ФИО3 на территории РФ оплачивает налоги и задолженности не имеет, штрафы за совершенные административные правонарушения оплатил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2 (полномочия проверены) с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3 Так, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2018 г. ФИО3 выдан вид на жительство в РФ. 22.08.2022 г. решением административного ответчика ФИО3 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2000 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неоднократным (два и более раза в течение одного года) привлечением административного истца к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания иностранных граждан в РФ). ФИО3 привлекался к административной ответственности 12.04.2022 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (не подал ежегодное уведомление о проживании), 25.06.2022 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в установленный законом срок не подал ежегодное уведомление о проживании). Решение об аннулировании вида на жительство не несет вмешательства в личную и семейную жизнь истца.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Как следует из материалов дела с иском в суд об оспаривании решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.08.2022 ФИО3 обратился 22.08.2022 (согласно штампу суда), следовательно, предусмотренный ч. 4 ст. 7 Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как следует из материалов дела, ФИО3, <данные изъяты>, является гражданином Республики Таджикистан.
Согласно диплому Профессионально – технического лицея №31 г. Худжанд Республики Таджикистан ФИО3 присуждена квалификация «Электрогозосварщик».
С 14.04.2014 ФИО3 поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ, что подтверждается свидетельством МИФНС № 26 по Красноярскому краю серии 24 № № В соответствии с представленными чек – ордерами от 25.03.2020, 08.09.2020, 09.02.2021, ФИО3 были оплачены налоги в УФК по Красноярскому краю ИФНС России № 24 по Красноярскому краю.
24.05.2017 ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 разрешено временное проживание на территории РФ сроком до 24.05.2019 (№2015/2016).
19.04.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до 19.04.2023, в связи с вступлением в брак с гражданкой РФ ФИО4.
В своих пояснения ФИО3 на имя начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщает о том, что брак с гражданкой РФ ФИО4 был заключен им с целью получения гражданства России, совместно они не проживают.
13.05.2022 административному истцу выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ, проживающих за рубежом СУ - №00024747, сроком действия до 13.05.2027.
С 26.06.2020 (сроком до 01.07.2021) ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> с 20.07.2021 по 20.07.2020 по адресу: г. <адрес> с 22.07.2022 до 01.02.2023 по адресу: <адрес>
Постановлением по делу об административном правонарушении №222 от 12.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Указанным постановлением установлено, что согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 – ФЗ постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). Срок подачи уведомления о подтверждении проживания гражданина Таджикистана ФИО3 в РФ истек 28.06.2021включительно. Однако, ФИО3 направил указанное уведомление почтовым отправлением 15.07.2021 г.
Постановление по делу об административном правонарушении №472 от 25.07.2022. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанным постановлением установлено, что срок подачи уведомления о подтверждении проживания гражданина Таджикистана ФИО3 в РФ истек 28.06.2022 включительно. Однако, ФИО3 направил указанное уведомление почтовым отправлением 05.07.2021 г.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.08.2022 в соответствии с пп. «ж» п. 25 Указа Президента РФ от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» аннулировано свидетельство участника Государственной программы серии СУ - №, выданное на имя ФИО3, признав его недействительным.
25.08.2022 в адрес ФИО3 (<...> «Красноярский рабочий» д. 14А, кв. 520) направлено уведомление об аннулировании ранее выданного свидетельства участника вышеуказанной Государственной программы.
22.08.2022 ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение №2173/2017 об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 №, которым установлено, что ФИО3 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 12.04.2022 и 25.07.2022 сотрудниками ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.7 КоАП РФ (неисполнение обязанности в части подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ).
О принятом решении истец был уведомлен 22.08.2022, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В период своего проживания на территории РФ в течение года ФИО3 неоднократно (12.04.2022 и 25.07.2022) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.
Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными, вступили в законную силу.
Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года N 21 утверждены Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.
Совершенное ФИО3 повторно аналогичное правонарушение свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, на которую ссылается административный истец в обоснование своих требований, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а также нарушение прав на материнство и детство, которые находятся под защитой государства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации, однако, таких доказательств административным истцом не представлено.
Проживание на территории Российской Федерации брата административного истца, являющегося гражданином РФ, а также малолетних детей административного истца и их матери, которые являются гражданами Республики Таджикистан (что следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании) не освобождает ФИО3 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Кроме того, аннулирование вида на жительство не свидетельствуют о разлучении семьи.
Порядок принятия решения не нарушен, в том числе отсутствуют нарушения ограничений, установленных подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установленных на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно, то есть ограничения прекратили свои действия до принятия спорного решения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).
Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика, которым административному истцу было аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решения №2173/2017 от 22.08.2022 об аннулировании ранее выданного вида на жительства, возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова