Решение по делу № 2-6477/2025 от 14.04.2025

Дело №2-6477/2025

УИД: 67RS0029-01-2024-000966-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре Кальницкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ2368197 от 16.08.2013 в размере 195 366,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 49 704,95 руб.; неоплаченные проценты по ставке 20% годовых в размере 19 379,28 руб.; проценты по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 09.12.2024 в размере 91 513,21 руб.; неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.12.2024 в размере 40 000 руб.; а также взыскания процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 704,95 руб. за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2013 ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ2368197.

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок до 09.12.2024 с процентной ставкой 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком в период с 26.09.2015 по 09.12.2024 не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования №01/09-2015 от 29.09.2015.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05. 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 для приобретения у ООО «Долговой центр» прав требований по кредитному договору. 18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, которым представлены возражения на иск и заявлено о применении срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2013 ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ2368197.

Заемщик обязался возвратить средства в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования №01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, ответчик указывает, что кредитный договор от 16.08.2021 был заключен сроком на 24 месяца, последний платеж 31.07.2015 согласно приложению к таблице «полная стоимость кредита».

В период с 30.11.2013 по 31.07.2015 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Взысканий по спорному кредитному договору не произведено.

Как было установлено судом, истец просит о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.09.2015 по 09.12.2024.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что требования о досрочном возврате суммы займа банк в установленный законом срок не обратился с требованиями к должнику, все права перешли к истцу по указанному кредитному договору и требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком 30.09.2013, таким образом, срок на обращение с иском в суд истек 30.09.2016, а потому суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2025 года.