Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ С УД А

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 380,04 руб., в том числе 45 626,14 руб. сумма основного долга, 43 753,90 руб. сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 881,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде. При оформлении заявки заемщик ФИО1 путем использования функционала сайта кредитора подтвердила тот факт, что она ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с его использованием.

Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика способом, указанным заемщиком, с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований №ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступило в полном объеме в пользу истца права требования по вышеуказанному договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 380,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 45 626,14 рублей, сумма процентов- 43 753,90 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ отменен, а ответчиком образовавшаяся у нее по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 89 380,04 руб., не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в суд не явился, о явке в суд извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика– в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (ст. 307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (ст. 331)

В статье 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если поусловиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Х процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2920-О указано на то, что пункт 2 статьи 160ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа заключен в электронном виде.

При оформлении заявки, заемщик ФИО1 путем использования функционала сайта кредитора подтвердила тот факт, что она ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с его использованием.

Подписание Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком одноразовым паролем (АСП заемщика №) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» расценивается как проставление собственноручной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований №ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступило в полном объеме в пользу истца права требования по вышеуказанному договору.

Также, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательствав полном объеме не исполнены, на дату рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 380,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 45 626,14 рублей, сумма процентов –43 753,90 рублей, которая в добровольном порядке не погашена.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику ФИО1, как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в судебном порядке, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 881 рубль40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ИНН <***> к ФИО1 паспорт 46 03 № о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 380 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 45 626 руб. 14 коп., сумма процентов –43 753 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 881 руб.40 коп., а всего взыскать сумму в размере 92 261 руб. (девяносто две тысячи двести шестьдесят один рубль) 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чекалова Н.В.