Дело № 2а-2/53/2023

УИД: 43RS0022-02-2023-000060-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В.,при секретаре Зубаревой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Шиляеву Евгению Алексеевичу, прокуратуре Кировской области о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Шиляеву Е.А. о признании ответа незаконным. В обоснование административного иска указала, что обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области по вопросу о назначении досрочной пенсии, по результатам рассмотрения которого ей был дан ответ об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии. Не согласившись с ним, она обратилась в прокуратуру Кировской области и получила письменный ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Шиляева Е.А. от 21.02.2023 №, признавшего ответы пенсионного органа соответствующими требованиям закона. Административный истец полагает, что должностное лицо Шиляев Е.А. фактически не рассмотрел ее обращение по существу, не применил положения Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 и от 11.07.2002 № 516, разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, №29, а также не учел позиции 6 кассационного суда общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ о наличии у нее права на назначение досрочной пенсии, в связи с чем просит признать данный ответ незаконным.

На основании определения судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 29.03.2023 для участия в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Кировской области.

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что вопреки требованиям вышеуказанных норм права должностное лицо Шиляев Е.А. не разрешил по существу ее обращение в части отказа в назначении льготной пенсии, передав его рассмотрение прокурору Опаринского района, что, по ее мнению, является незаконным. В результате было допущено нарушение ее пенсионных прав, а также права на надлежащее рассмотрение ее обращения.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Кировской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что при рассмотрении обращения ФИО1 должностное лицо прокуратуры области Шиляев Е.А. руководствовался положениями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. По результатам истребования и исследования письменных материалов фактов нарушения Отделением Фонда пенсионного социального страхования РФ по Кировской области требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено не было, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали, о чем в установленный законом срок ФИО1 был дан письменный ответ. Обращение ФИО1 в части назначения и выплаты льготной пенсии было передано для рассмотрения прокурору Опаринского района Кировской области, о чем административный истец была уведомлена в письменной форме. Представитель административного ответчика полагал ответ должностного лица Шиляева Е.А. законным и обоснованным, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик Шиляев Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статей 150, 152 КАС РФ суд приходит к выводу, что административное деловозможно рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ст.ст.218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условия: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный оттает по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч.1-5 ст.10 данного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращении в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В соответствии с п.1.8 названной Инструкции организационно- распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен п.5.1 Инструкции и составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.4 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта РФ, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Приказом прокурора Кировской области от 03.05.2018 № 88 «О разграничении подведомственности разрешения обращений граждан и организаций на территории Кировской области» определено, что при обжаловании гражданином или юридическим лицом действий нескольких должностных лиц или организаций, расположенных в разных районах Кировской области, горрайспецпрокуратурой, в которую поступила жалоба, проверка проводится только в части, относящейся к подведомственности данной прокуратуры, в остальной части обращение направляется для рассмотрения прокурору соответствующего района с уведомлением заявителя (п.1.2). Обращения, содержащие доводы о нарушениях, в том числе законодательства о социальном и пенсионном обеспечении, рассматриваются горрайспецпрокуратурой по месту жительства (нахождения) заявителя (п.1.6).

В судебном заседании установлено, что Шиляев Евгений Алексеевич с 13.08.2022 назначен на должность начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области (л.д№).

03.02.2023 в прокуратуру Кировской области поступило обращение ФИО1, поименованное как «заявление о преступлении», в котором последняя полагала незаконными ответы должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на ее обращения о необходимости назначения досрочной пенсии, и просила принять к виновным меры (л.д.№).

Согласно выписке из книги регистрации данное обращение было распределено в управление по надзору за исполнением федерального законодательства (л.д№).

06.02.2023 обращение ФИО1 в части доводов о выплате льготной пенсии было направлено прокурору Опаринского района Кировской области, о чем сообщено заявителю (л.д.№).

06.02.2023 прокуратурой области истребованы из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области копии обращений ФИО1 за период с 2021 по 2023 г.г., которые получены 15.02.2023. При этом Отделением ФПСС РФ по Кировской области представлены копии ответов на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы, собранные при их рассмотрении (л.д№).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ от 21.02.2023 № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Шиляева Е.А., из которого следует, что ответы Отделения ФПСС РФ по Кировской области ФИО1 даны по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок и подписаны уполномоченным лицом, нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не установлено. Заявителю разъяснено, что ответ на ее обращение в части выплаты льготной пенсии будет дан прокуратурой Опаринского района Кировской области, также разъяснен порядок обжалования ответа (л.д.№).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом Кировской областной прокуратуры в пределах предоставленных ему полномочий, доводы заявителя на предмет соответствия действий и ответов Отделения ФПСС РФ по Кировской области Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» были проверены в полном объеме, основания для принятия мер прокурорского реагирования в данной части должностным лицом прокуратуры области установлены не были, суд их также не находит.

Таким образом, ответ должностного лица прокуратуры Кировской области Шиляева Е.А. по результатам проверки обращения ФИО1 на предмет соответствия действий и ответов Отделения ФПСС РФ по Кировской области Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является законным и обоснованным. Указанный ответ соответствует положениям Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 и п.п.3.1,3.2,3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Также соответствуют вышеназванным нормам и положениям п.п.1.2, 1.6 приказа прокурора Кировской области от 03.05.2018 № 88 «О разграничении подведомственности разрешения обращений граждан и организаций на территории Кировской области» действия должностного лица прокуратуры области Шиляева Е.А. по передаче обращения ФИО1 в части выплаты льготной пенсии на рассмотрение прокурору Опаринского района Кировской области, поскольку административный истец проживает в <...>.

Письменный мотивированный ответ на обращение административного истца дан в установленный законодательством срок, с разъяснением порядка его обжалования.

Как видно из объяснений административного истца, во исполнение решения должностного лица Кировской областной прокуратуры Шиляева Е.А. прокурором Опаринского района Кировской области ей дан ответ на обращение в части назначения льготной пенсии.

Вопреки доводам административного истца должностное лицо Шиляев Е.А. в силу положенийп.п.1.2, 1.6 приказа прокурора Кировской области от 03.05.2018 № 88 «О разграничении подведомственности разрешения обращений граждан и организаций на территории Кировской области» не наделен полномочиями по рассмотрению обращений о нарушениях законодательства о пенсионном обеспечении, в связи с чем не рассмотрение им обращения ФИО1 в части отказа в назначении досрочной пенсии с передачей его прокурору Опаринского района не может расцениваться как незаконное бездействие.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях должностного лица Шиляева Е.А., а также ответе, направленном им в адрес административного истца, отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Шиляеву Евгению Алексеевичу и прокуратуре Кировской области о признании ответа незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Судья Е.В. Шишкина