Дело № 2-1172/2025
УИД 23RS0051-01-2025-000875-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 30 июля 2025 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чистопольской В.В.,
при секретаре судебного заседания Меженской Е.П.,
с участием:
представителя истца – старшего помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>6,
ответчика – <ФИО>2,
представителя ответчика – <ФИО>7, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах <ФИО>1, к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
<адрес>, действующий в интересах <ФИО>1, обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что по заявлению <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в размере 153000 рублей. Она признана потерпевшей по уголовному делу. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. В ходе расследования уголовного дела установлено, что <ФИО>1 перевела денежные средства в сумме 153000 рублей на банковский счёт <№>, зарегистрированный на имя <ФИО>2 Истец полагает, что при указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 153000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В судебном заседании старший помощник прокурора, поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель в судебном заседании, полагали, что <ФИО>1 денежные средства были переведены добровольно, ответчик не имеет отношения к хищению денежных средств. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
<адрес> обратился в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов <ФИО>1, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может сделать этого самостоятельно, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению <ФИО>1 возбуждено уголовное дело <№> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 153000 рублей.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с <дд.мм.гггг> около 13 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства <ФИО>1 в сумме 153 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, <ФИО>1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 153 000 рублей.
По данному уголовному делу <ФИО>1 признана потерпевшей в установленном законом порядке.
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
В ходе расследования уголовного дела также установлено, что <ФИО>1 перевела денежные средства в сумме 153 000 рублей на счёт <№>, зарегистрированный на имя <ФИО>2
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст, 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Проанализировав указанные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 153 000 рублей, которые были перечислены <ФИО>1 на банковскую карту (счет) <ФИО>2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
На основании ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 5 590 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>1, к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 590 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.
Судья Тимашевского районного суда
<адрес> В.В. Чистопольская