Копия
Гр. дело № 2-4416/2025
52RS0002-01-2025-005013-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (данные обезличены), как владельца автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак (данные обезличены) (на момент заключения полиса ОСАГО).
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Эскейп г/н (№) под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2104 г/н (№) под управлением ответчика ФИО2.
Согласно административному материалу, владельцем автомобиля ВАЗ 2104 на момент ДТП являлся ФИО4
При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО2
Истец указывает, что в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Форд Эскейп г/н (№) выплатило 61368, 50 рублей.
Истец указывает, что водитель ВАЗ 21041-30 г/н (№) ФИО2, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, АО «МАКС», по мнению истца, имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61 368 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (данные обезличены), как владельца автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак (№) (на момент заключения полиса ОСАГО).
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Эскейп г/н (№) под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2104 г/н (№) под управлением ответчика ФИО2.
Согласно административному материалу, владельцем автомобиля ВАЗ 2104 на момент ДТП являлся ФИО4
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО2
Водитель ВАЗ 2104 г/н (№) ФИО2, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю Форд Эксейп г/н (№) были причинены механические повреждения.
ФИО6 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс страхование», которая выплатила страховое возмещение.
Платежным поручением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения лицу, пострадавшему в указанном дорожно-транспортном происшествии, в размере 107622 рубля.
Платежным поручением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается выплата АО «МАКС» страхового возмещения в порядке суброгации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 61368 рублей 50 копеек.
Поскольку АО «МАКС» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, оно полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО2, как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2104 г/н (№), на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 61368 рублей 50 копеек.
Определяя надлежащего ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В пункте "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, ст.1081 ГК РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 при использовании автомобиля застрахован не был.
Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса РФ.
При этом, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственник не проконтролировал исполнение обязательств по страхованию ответственности ФИО2, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истцу на ответчика ФИО4
В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО4ФИО17. исковые требования признал, пояснил, что он являлся собственником транспортного средства на момент ДТП, готов оплатить сумму иска.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик ФИО4 в процессе разрешения дела размер ущерба, причиненный автомобилю Форд Эскейп г/н (№), не оспаривал, доказательств, подтверждающих иной размер ущерб, суду не предоставил. Свое право собственности на момент ДТП на автомобиль ВАЗ 2104 не оспаривал.
Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 61 368 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В иске к ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО4 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу акционерного общества «МАКС» материальный ущерб в сумме 61 368 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65 368 рублей 50 копеек (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 50 копеек ).
В иске акционерному обществу «МАКС» к ФИО3 ФИО14, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Копия верна.
Судья: Т.Е.Макарова
Секретарь Е.Г.Борцова
Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4416/2025 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.