Решение по делу № 2-1878/2025 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2025

50RS0№-66

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 110 064,62 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 3 786 248,01 руб., задолженность по процентам – 277 503,33 руб., задолженность по пени – 22 769,92 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 23543,36 руб., взыскании государственной пошлины в размере 72 770,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенного по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 3 927 200,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 000,00 рублей под 10,90 % годовых на срок 362 месяца. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, общая сумма задолженности по кредитному договору № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляет 4 110 064,62 руб. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени, указанное требование не исполнено. Кредитные обязательства обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 000,00 рублей под 10,90 % годовых на срок 362 месяца. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 13.1,13.2 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

Из расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляет 4 110 064,62 руб., в том числе:

основной долг по кредиту – 3 786 248,01 руб.,

задолженность по процентам – 277 503,33 руб.,

задолженность по пени – 22 769,92 руб.,

задолженность по пеням по просроченному долгу – 23543,36 руб.,

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени, указанное требование не исполнено (л.д. 80).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, имеется задолженность, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 110 064,62 руб., в том числе:

основной долг по кредиту – 3 786 248,01 руб.,

задолженность по процентам – 277 503,33 руб.,

задолженность по пени – 22 769,92 руб.,

задолженность по пеням по просроченному долгу – 23543,36 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:55:0000000:10143.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №ДПА141580/24 от 07.12.2024г., представленного истцом, рыночная цена предмета залога составляет 4 909 000 руб. (л.д. 37-76).

Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняется, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:55:0000000:10143, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что составляет 3 927 200,00 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 72 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/0925-0002642 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 110 064,62 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 3 786 248,01 руб., задолженность по процентам – 277 503,33 руб., задолженность по пени – 22 769,92 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 23543,36 руб; расходы по оплате государственной пошлины - 72 700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:55:0000000:10143, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3 927 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>