К делу №2-405/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

06 июля 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № . . . за период с 28.12.2018 года по 23.04.2020 года в виде основного долга в размере 25000,00 рублей, процентов в размера 37395,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2071,86 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.12.2018 года между ответчиком и ООО МК "Лига Денег" был заключен договор, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 25000,00 рублей. Общество свои обязательства выполнило, а ответчик от выполнения своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не выполняет. В результате нескольких договоров цессии право требования по данному договору перешло истцу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Просил дело рассмотреть в его отсутствие; исковые требования не признал и просил применить к данным требованиям срок исковой давности.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

26 декабря 2018 года между ООО МКК "Лига денег" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (л. д. 14-15).

По нему Общество предоставило ФИО1 кредит в размере 25000,00 рублей на 365 дней с процентной ставкой 195,63% годовых. Возврат микрозайма производится еженедельно, каждый понедельник.

Как следует из справки платежной системы микрозайм выплачен ответчику в полном размере 27.12.2018 года. (л. д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Ответчиком не опровергнуто, что он свои обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом. Истцом указано, что по состоянию на 23.04.2020 года им не возвращен долг в размере 25000,00 рублей, проценты в размере 37395,00 рублей.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На момент заявления ответчиком требования о применении к данным обязательствам срока исковой давности он не подлежит применению к обязательствам, возникшим после 22.02.2022 года истец обратился за судебной защитой своего права, сдав исковое заявление в отделение связи (в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права). Кроме того, из определения от 22.12.2021 года, вынесенного мировым судьей об отмене судебного приказа следует, что данный срок должен быть приостановлен с 12.11.2021 года по 22.12.2021 года, так как в этот период времени истец обратился за защитой нарушенного права мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа и данное заявление было удовлетворено (л. д. 13).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к правоотношениям возникшим до 12 января 2019 года.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом того, что ответчик вообще не погашал кредит, то начало срока исковой давности по взысканию основной суммы долга начинает течь с 27.12.2019 года - с момента истечения срока, на который был выдан кредит и на момент рассмотрения дела не истек, то есть с ответчика подлежит взысканию весь размер основного долга - 25000,00 рублей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком не опровергнуто, что им не оплачены проценты по договору в размере 37395,00 рублей. С учетом того, что к невыплаченным по состоянию на 12.01.2019 года процентам суд применяет срок исковой давности, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период времени с 12.01.2019 года в размере 34983,09 рублей на основании ст. 811 ГК РФ.

В п. 13 договора истец согласился на передачу и/или уступку Кредитором своих прав по Кредиту третьим лицам (л. д. 15).

25.11.2019 года Общество уступило свое право требования по данному договору ООО МКК "ФИО2.", что подтверждено договором (л. д. 22-27), 23.04.2020 года ООО МКК "ФИО2." уступило право требования ООО "Югорское коллекторское агентство", что подтверждено договором (л. д. 28-33), а 15.10.2020 года ООО "Югорское коллекторское агентство" уступило право требование истцу, что подтверждено договором (л. д. 34-35).

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд частично удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит часть оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сери № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34893 (Тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, а всего взыскать 61881 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года