2-716/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 14 декабря 2023 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51950 рублей и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758,50 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № сайте https://ekapusta.сom. Далее, при помощи указанного телефонного номера он подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика.
Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.сom, был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 25000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составила 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 37500 рублей. Сумма процентов была частично погашена ответчиком в размере 10550 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составила 51950 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательств по договору займа.
Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указывает, что правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договоров. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчиком, поскольку оно не противоречит действующим законодательным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51950 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе сумма основного долга – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, сумма процентов – 26950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская