Дело № 3а-5/2025 (3а-340/2024)
УИД 75OS0000-01-2024-000454-22
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2,
представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» ФИО3,
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Пешковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год»,
установил:
15 августа 2024 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) принят приказ № 178-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год» (далее – Приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА).
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 22 августа 2024 года.
29 августа 2024 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» были переданы администрацией городского поселения «Могочинское» обществу с ограниченностью ответственностью «ГАРАНТиЯ» (далее – ООО «ГАРАНТиЯ») по договору безвозмездного временного пользования от 27 октября 2019 года. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2023 года по делу № договор безвозмездного временного пользования от 27 октября 2019 года признан недействительным. 27 декабря 2023 года администрация городского поселения «Могочинское» заключила аналогичный договор с ООО «ГАРАНТиЯ», который был признан недействительным решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 1 августа 2024 года администрация Могочинского муниципального округа и ООО «ГАРАНТиЯ» заключили новый договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Могоча и п. Артеушка №. Указывает, что договор от 1 августа 2024 года является ничтожным. На дату подачи заявления, а также на дату принятия приказа у ООО «ГАРАНТиЯ отсутствовало законное право для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков, используемых для осуществления регулируемой деятельности. Отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, влечет невозможность применения тарифов, установленных для такой организации. Органом регулирования были нарушены положения пунктов 5, 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года № 1154-э, пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год» (том 1 л.д. 11-15).
РСТ Забайкальского края в лице и.о. руководителя ФИО4 в представленном письменном отзыве с административным исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что дело об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения было отрыто органом регулирования на основании пакета документов, представленного ресурсоснабжающей организацией. В качестве правоустанавливающего документа, а именно гражданско-правового договора, был предоставлен договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка № от 1 августа 2024 года. На момент принятия тарифов информации о незаконности вышеуказанного договора в службу не поступало. Документы, представленные для установления тарифов, соответствуют законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени в РСТ Забайкальского края не представлены документы о передаче объектов системы жилищно–коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» иному лицу. Кроме того, на момент подачи документов для установления тарифов на 2024 год иные ресурсоснабжающие организации в РСТ Забайкальского края, не обращались. В связи с чем, тарифы для ООО «ГАРАНТиЯ» установлены в соответствии с нормами действующего законодательства (том 1 л.д. 124-126).
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в настоящее время услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Могочинского муниципального округа осуществляет ООО «ГАРАНТиЯ», при этом отсутствует объективная возможность передать кому-либо объекты теплоснабжения по концессионному соглашению. Изъятие объектов у ООО «ГАРАНТиЯ» в отопительный сезон может привести к чрезвычайной ситуации (том 1 л.д. 85).
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просил отказать указав, что ссылка административного истца на формальную позицию ФАС России о невозможности применения тарифов вследствие отсутствия у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения имуществом не умаляет фактическую эксплуатацию Обществом имущественного комплекса в регулируемый период и оказание услуг водоснабжения и водоотведения по экономически обоснованным тарифам. Приказ об установлении тарифов неоднократно применялся и на его основании были реализованы права участников гражданских правоотношений. Обращение за признанием приказа об установлении тарифов незаконным направлено не на восстановление нарушенных прав, а на нарушение публичных интересов путем злоупотребления правом со стороны административного истца. Полагал производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия нарушений прав административного истца (том 2 л.д. 1-3).
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил признать не действующим со дня принятия приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ООО «ГАРАНТиЯ» ФИО3 полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия нарушений прав административного истца.
Заинтересованное лицо администрация Могочинского муниципального округа Забайкальского края, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 37), в связи с чем и в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Таким образом, оспариваемый приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА непосредственно затрагивает права и интересы административного истца, который в силу части 1 статьи 208 КАС РФ обладает правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим. При этом вопреки позиции представителя заинтересованного лица ООО «ГАРАНТиЯ» предусмотренных КАС РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Отношения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 4 части 2, пункта 1 части 5, пункта 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию, в частности, подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведение.
На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 16.1.1.1, 16.1.1.4, 16.1.2.1, 16.1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведение наделена РСТ Забайкальского края.
Действуя в пределах своих полномочий, 15 августа 2024 года РСТ Забайкальского края издала приказ № 178-НПА, которым утвердила производственные программы для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год (Приложения № 1 и 2), установила тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2024 год (Приложения № 3-5) (том 1 л.д. 127-132).
Приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 51/3) (том 1 л.д. 137-154), с учетом экспертного заключения по расчету тарифов (том 1 л.д. 159-253), официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 22 августа 2024 года (том 1 л.д. 133).
Оснований полагать процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА не оспаривается.
Оценив содержание нормативного правового акта в оспариваемой части, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоподготовкой, транспортировкой и подачей питьевой или технической воды физическим либо юридическим лицам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения, приемом, транспортировкой и очисткой сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере водоснабжения и водоотведения, права и обязанности потребителей данных услуг, организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, устанавливает Закон о водоснабжении и водоотведении.
К общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения Закон о водоснабжении и водоотведении в части 2 статьи 3 относит, в частности, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4); установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5); обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 6).
Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил регулирования), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.
На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.
Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.
Таким образом, обязательным основанием для установления тарифа на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения является наличие у регулируемой организации на законном основании во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.
Статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 исследуемой статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3.3, пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях).
Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и эксплуатирующиеся более пяти лет, предоставляются лицу исключительно на основании концессионного соглашения.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения «Могочинское» от 1 августа 2024 года № 1230, ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющее теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории г. Могоча и п. Артеушка, наделено статусом гарантирующей организации (том 2 л.д. 194).
Объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения находятся в собственности Могочинского муниципального округа, переданы ООО «ГАРАНТиЯ» по договору безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка № от 1 августа 2024 года, в соответствии с которым администрация Могочинского муниципального округа (Ссудодатель) передает в безвозмездное временное пользование ООО «ГАРАНТиЯ» (Ссудополучатель) объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка для целей предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на территории г. Могоча и п. Артеушка, сроком до 31 декабря 2024 года (том 1 л.д. 86-87).
При этом как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, срок ввода в эксплуатацию передаваемого в безвозмездное пользование муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, составляет свыше 5 лет.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, по делу №, договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча и п. Артеушка № от 1 августа 2024 года, заключенный между администрацией Могочинского муниципального округа и ООО «ГАРАНТиЯ», признан недействительным, как заключенный в нарушение указанного выше законодательства (том 2 л.д. 196-202).
Из изложенного следует, что установленный Законом о водоснабжении и водоотведении особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, органом местного самоуправления не соблюден.
Таким образом, в данном случае бесспорно подтверждено отсутствие у ООО «ГАРАНТиЯ» законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности, что в силу приведенных выше норм права исключает для него возможность установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемые потребителям на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края.
Учитывая, что при подаче тарифной заявки ООО «ГАРАНТиЯ» не подтвердило законное основание владения и пользования объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, у РСТ Забайкальского края отсутствовали основания для установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.
Доводы административного ответчика об отсутствии у тарифного органа полномочий по проверке законности соответствующей сделки основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм закона, поскольку тарифы подлежат установлению в отношении регулируемых организаций, то есть только организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами, эксплуатируемыми для осуществления регулируемой деятельности. Органу регулирования надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.
Более того, на момент принятия оспариваемого приказа вступило в законную силу решение Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа РСТ Забайкальского края от 14 декабря 2023 года № 494-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края (город Могоча) деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024-2028 годы», в ходе рассмотрения которого судом были выявлены аналогичные нарушения, допущенные органом регулирования при установлении для ООО «ГАРАНТиЯ» тарифов (том 2 л.д. 203-214).
Отсутствие законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности, является безусловным основанием для признания недействующим приказа РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА.
В силу вышеприведенных правовых норм факт действия с 26 июля 2024 года режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил районного звена, территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Могочинского муниципального округа, а также фактическое оказание ООО «ГАРАНТиЯ» услуг водоснабжения и водоотведения в отсутствие иной ресурсоснабжающей организации, не являются законными основаниями для принятия решения об установлении тарифов для данной организации.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для проверки экономической обоснованности незаконно установленных для ООО «ГАРАНТиЯ» тарифов, так как выводы об этом не будут иметь никакого правового значения для разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт – приказ РСТ Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА не соответствует действующему федеральному законодательству, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании не действующим оспариваемого приказа РСТ Забайкальского края.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имел ограниченный срок действия (на 2024 год), признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.
Следовательно, оспариваемый административным истцом приказ РСТ Забайкальского края следует признать не действующим с момента его принятия.
В связи с удовлетворением требований о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим, суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 августа 2024 года № 178-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ», осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год».
Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).
Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.