УИД 77OS0000-02-2024-023899-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителей истцов фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Правительству адрес об обязании выплатить компенсацию,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Правительству адрес об обязании выплатить компенсацию за причиненный ущерб, в пользу фио -сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО9 – сумма, в пользу ФИО7 – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО10 – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО11 – сумма, в пользу фио – сумма, в пользу фио – сумма

В обоснование требований истцами указано на то, что ответчик осуществил снос объекта по адресу: адрес, адрес, мкр.9, корп.901А на участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76 без соблюдения порядка, установленного нормативным правовым актом адрес (утв. Положение) и без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию и установленной положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ (далее - Закона), без предъявления в судебном порядке соответствующих требований (пункт 4 статья 10 Закона), а также, без оценки стоимости имущественного права заявителей, подлежащего прекращению и не выплатил заявителям денежную компенсацию, путём заключения Соглашения об осуществлении денежной компенсации (пункты 2.7, 2.8.4, пункт 8 приложения № 8 утв. Положения, пункты 2, 3, статьи 10 Закона), ответчик должен возместить реальный ущерб в виде полной стоимости прекращенного права в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ, поскольку при фактическом изъятии и сносе объекта не была установлена и выплачена его стоимость (ст. ст. 16.1, 235, 306, часть 1 и часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Правительства адрес - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В силу п. 2 ст. 10 Закона собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 10 Закона в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества. Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, (п. 11)

Таким образом, изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд инициируется на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти, и представляет собой регламентированную процедуру реализации административных полномочий, которая включает в себя проведение оценки недвижимого имущества, досудебное обращение с проектом соглашения об изъятии к правообладателю недвижимого имущества, а также стадию судебного урегулирования возникших разногласий.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Москвы (Администрация) и ООО «Виром-Инвест» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт №ДЖП.03.ЗЕЛ.00447 от 20.06.2003 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 25.09.2003, №2 от 02.08.2006 и №3 от 25.09.2012) (реестровый № 13-008424-5901-0050- 00001-03) на строительство жилого дома с пристройкой по адресу: адрес, мкр. 9- й, корп. 901 А.

По условиям Контракта имущественное распределение прав осуществляется следующим образом: - Администрации - 40% общей нежилой площади, а также денежные средства в бюджет адрес в размере сумма (компенсация городу за ранее произведенные затраты на создание объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры); - Инвестору - 100% общей жилой площади при условии перечисления денежной компенсации на развитие инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры; 60% общей нежилой площади объекта.

20.04.2007 между Департаментом городского имущества адрес (арендодатель) и ООО «Виром-Инвест» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-10-505 844, по которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,98га, находящийся в 9-м микрорайоне адрес, для использования в целях проектирования и начала строительства жилого дома корпус 901 А, на срок с 17.01.2007 по 14.01.2008.

В силу статьи 8 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.09.2012, срок действия контракта был ограничен датой 01.02.2014.

В установленные сроки инвестиционный объект не построен и в эксплуатацию не введен, срок исполнения обязательств по Контракту не продлевался.

Инвестор ООО «ВИРОМ-ИНВЕСТ», за свой счет, выполнил технические условия по прокладке 1 700 п.м. электрического силового кабеля, построил и сдал в эксплуатацию трансформаторную подстанцию (ТП), проложены и подключены к городским коммуникациям основные водовод и канализация. Выполнены строительномонтажные работы по строительству жилого дома - технический этаж + 2 этажа 23-х этажного здания.

На основании положений ст. 26 Закона адрес от 20.12.2006 X» 65 «О Правительстве Москвы», а также п. 1 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 Х° 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес» создана адрес Москвы для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно Положению о Градостроительно-земельной комиссии адрес, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес», к основным функциям адрес Москвы относится рассмотрение и принятие решений в т.ч. по следующим вопросам: о предоставлении земельных участков в аренду, если такое предоставление предусматривает строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, о расторжении ранее заключенных договоров в отношении указанных участков, а также о прекращении, расторжении инвестиционных контрактов (договоров).

Поскольку в установленные сроки инвестиционный объект не построен и в эксплуатацию не введен, а также учитывая, что по условиям Контракта предельный срок его реализации истек 01.02.2014, решением ГЗК адрес от 06.03.2014 (протокол № 8, п. 18) реализация инвестиционного проекта по адресу: адрес, мкр. 9, корп. 901А прекращена.

Правительством Москвы в адрес Общества направлено уведомление от 16.04.2014 №ДПР-5-58/14 о прекращении действия Контракта и обязательств сторон по нему с 01.02.2014.

Также, ГЗК адрес приняты решения от 07.07.2014 (протокол 24 и. 29), от 31.07.2014 г. (протокол 24 п. 9) о расторжении договора краткосрочной аренды от 20.04.2007 №М-10-505844.

Договор краткосрочной аренды от 20.04.2007 №М-10-505844 земельного участка расторгнут путем направления Департаментом в адрес Общества уведомлений от 28.08.2014о расторжении договора, в соответствии с условиями п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При этом, во исполнение положений и. 8.2 Договора аренды, а также согласно условиям абз. 1 ст. 622 ГК РФ Общество было обязано при прекращении договора аренды вернуть Департаменту земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило.

На указанном основании Департамент указал в уведомлениях от 28.08.2014 о расторжении договора, что Обществу надлежит освободить земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002005:76 и передать представителю Департамента в срок до 01.12.2014.

Таким образом, с 01.12.2014 Общество утратило право пользования земельным участком, а кроме того, в соответствии с условиями Договора аренды, а также положениями абз. 1 ст. 622 ГК РФ Общество должно было самостоятельно демонтировать возведенные строительные конструкции.

Ввиду изложенного, строительные конструкции, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76, подлежали демонтажу.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 апреля 2019 года (Дело № А40-117550/2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИРОМ-ИНВЕСТ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий фио

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22.10.2018 по делу А40-113192/2018 ООО «Виром-Инвест» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002005:76, обязании предоставить указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу А40-122816/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Виром-Инвест» о признании незаконным сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр.9, корп.901А на участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76, возведенного в рамках контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу А40-88825/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Виром-Инвест» к Правительству Москвы о взыскании расходов в размере сумма, понесенных в ходе реализации Контракта.

Предъявляя в суд настоящие требования, истцы считали, что ответчик осуществил снос объекта по адресу: адрес, адрес, мкр.9, корп.901А на участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76 без соблюдения порядка, установленного нормативным правовым актом адрес (утв. Положение) и без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию и установленной положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №43-ФЗ (далее - Закона), без предъявления в судебном порядке соответствующих требований (пункт 4 статья 10 Закона), а также, без оценки стоимости имущественного права заявителей, подлежащего прекращению и не выплатил заявителям денежную компенсацию, путём заключения Соглашения об осуществлении денежной компенсации (пункты 2.7, 2.8.4, пункт 8 приложения №8 утв. Положения, пункты 2, 3, статьи 10 Закона), ответчик должен возместить реальный ущерб в виде полной стоимости прекращенного права в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ, поскольку при фактическом изъятии и сносе объекта не была установлена и выплачена его стоимость (ст. ст. 16.1,235, 306, часть 1 и часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ответчика в свою очередь настаивал на отсутствие необходимых условий наступления деликтной ответственности, а также на избрание истцами неверного способа защиты права.

Доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Положения данной статьи указывают на то, что необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности РФ в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности одновременной совокупности факта причинения вреда, виновных и незаконных действий его причинителя, а также причинной связи между ними.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан ни один из указанных фактов для взыскания заявленных убытков с Правительства Москвы.

Так, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава адрес, законов адрес, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд адрес.

Вместе с тем, каких-либо решений об изъятии здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76 по адресу: адрес, адрес, мкр. 9, корп. 901А Департаментом не принималось, процедура изъятия недвижимого имущества не инициировалась, в связи с чем, основания для выплаты заявителям компенсации в связи с изъятием недвижимого имущества отсутствуют.

Следует отметить, что изначально ФИО5, ФИО10, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО9, фио обратились в Арбитражный суд адрес к ответчику Правительство Москвы с иском о признании права собственности заявителей на квартиры в жилом доме по адресу: адрес, адрес, микрорайон 9, корпус 901 Б.

Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-110296/2023, оставленным без изменения определениями Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда адрес и определением Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 №305-ЭС23-23162 исковое заявление был возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований арбитражному суду.

При этом ни из содержания первоначального иска, ни из содержания уточненного не представляется возможным установить, снос какого объекта недвижимости истцы квалифицируют как причинение вреда.

Исходя из материалов дела, в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76 Казенным предприятием «Управление гражданского строительства» (далее - КП У ГС) возведен многоквартирный дом, которому распоряжением Департамента городского имущества адрес присвоен адрес: адрес, адрес Б.

В свою очередь, законность демонтажа объекта незавершенного строительства (далее - ОНС), расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, мкр.9, корп.901А на участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76, возведенного ранее ООО «Виром-Инвест» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу А40-122816/2021.

Из содержания указанного решения по делу А40-122816/2021 усматривается, что демонтаж ОНС был произведен ранее 13.03.2020, при этом в рамках указанного дела было установлено, что указанные строительные конструкции не были поставлены на кадастровый учет, и фактически указанный объект не находился в гражданском обороте.

В тоже время, определениями Арбитражного суда адрес по делу от 18.02.2022 по делу А40-171550/2017Б о признании ООО «Виром-Инвест» несостоятельным (банкротом) удовлетворено порядка восемнадцати заявлений физических лиц - граждан - о включении в реестр требований кредиторов ООО «Виром-Инвест» требований о передаче объектов долевого строительства (квартир) в собственность каждого заявителя жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, мкр.9, корп. 901А.

При этом истцы сами не отрицают факт строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76 жилого дома по адресу: адрес, адрес, мкр. 9, корп 901А.

Разрешение на ввод указанного дома было выдано 20.12.2021, жилой дом поставлен на кадастровый учет, сведений о его сносе или реконструкции не имеется.

Следовательно, доводы истцов о фактическом изъятии объекта (жилого дома), расположенного по адресу адрес, адрес, мкр.9, корп. 901А, которым истцам был причинен имущественный ущерб, опровергаются фактическими обстоятельствами и выводами судебных актов, вступивших в законную силу.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что адрес на жилой дом по адресу: адрес, адрес, мкр. 9, корп. 901А было оформлено право собственности адрес, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права № 77:10:0002005:8034:77/072/2022-1.

Однако, согласно выписке из ЕГРН по жилому помещению 77:10:0002005:8034, расположенному по адресу: адрес, адрес квартира принадлежит на праве собственности фио, при этом имеются ограничения и обременения прав (ипотека) на фио

Изложенные обстоятельства однозначно указывают, что в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002005:76 возведен жилой дом по адресу: адрес, адрес, введенный в эксплуатацию, при этом в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Виром-Инвест» в указанном жилом доме физические лица беспрепятственно регистрируют вещные права на жилые помещения.

Кроме того, истцы считали, что сумма ущерба, причиненная каждому, составляет K=Цм*S (общую), где Цм - средняя цена на 1 кв.м общей площади квартир на первичном рынке жилья адрес для всех типов квартир, S - общая площадь квартиры.

Указанный расчет не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

В обоснование иска истцы указывают, что Правительством Москвы было произведено изъятие жилых помещений, применению подлежат специальные нормы права, а именно статьи 31-34 ЖК РФ, ст. ст. 279 - 282 ГК РФ, ст. 49, 56, 56.12 ЗК РФ.

Согласно п.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ №135) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Между тем, каких-либо отчетов об оценке, которыми была бы определена рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, о взыскании убытков, за которые просят истцы, в материалы дела не представлено.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности и удовлетворение таких требований возможно при наличии определенных условий, а именно наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем, истцами фактически не доказан ни одно из приведенных выше условий, равно как и причинно-следственная связь между противоправным (по мнению истцов) поведением Правительства Москвы и фактом наступления убытков.

Заслуживают также внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцы указывают, что о нарушении своих прав они узнали только 17.01.2022.

При этом, демонтаж объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр. 9, корп. 901А был совершен не позже марта 2020 года (как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-122816/2021).

В свою очередь, жилой дом по адресу: адрес, адрес, мкр.9, корп. 901А был введен в эксплуатацию 20.12.2021.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Настоящий иск поступил в суд в марте 2024 года.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО7, фио, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в результате незаконных действий Правительства адрес не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Правительству адрес об обязании выплатить компенсацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025

Председательствующий фио