РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.07.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25,70% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга сумма, начиная с 18.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга 4 933 890,сумма., начиная с 18.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, к2, кв.77, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002004:1115, путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2021 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № 7573-WKLX-0001-21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца, под 25,70% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, к2, кв.77, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002004:1115. 02.07.2021 г. выдана закладная. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего счета, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно в течение 12 месяцев допускал просрочку по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес заемщика было направлено требование о полном и досрочном возврате кредита. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 30 дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени, однако данное требование ответчик не исполнил.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2021 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № 7573-WKLX-0001-21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца, под 25,70% годовых.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета и не оспаривается сторонами.
В соответствии с 17,18 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, к2, кв.77, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002004:1115.
02.07.2021 г. выдана закладная.
ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитного договора, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.
Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
11.02.2025 г. истец направил ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данные требования истца оставлены ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.
Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору от 02.07.2021 г. № 7573-WKLX-0001-21 по состоянию на 17.04.2025 г. составляет: сумма, из которых: сумма основного долга-4 сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов-2 сумма, сумма процентов за просроченный основной долг-1 сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита-209,сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов-10 сумма, начисленные проценты-51 сумма
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.07.2021 г. № 7573-WKLX-0001-21 в размере сумма,
Исходя из норм гражданского законодательства и условий заключенного кредитного договора, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользованием кредита – 25,70% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число третьего процентного периода, 16,70% годовых, начиная с четвертого процентного периода по дату окончания срока исполнения обязательств.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 2, 4, 7, 20 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
C учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно представленному истцом отчету № 9-250515-1853722 от 15.05.2025 г. ООО «Мобильный оценщик» об оценке квартиры по адресу: адрес, к2, кв.77, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002004:1115, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма
Суд соглашается с рыночной стоимостью, установленной экспертом ООО «Мобильный оценщик» поскольку заключение составлено с учетом состояния квартиры.
В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае, выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (договору об ипотеке), с учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерными, поскольку исполнение обязательств ответчика перед истцом было обеспечено посредством залога спорной квартиры, кроме того, истец в силу закона вправе получить удовлетворение заявленных требований за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма
Учитывая положения обозначенной выше нормы закона, обстоятельства дела, в том числе результаты судебной экспертизы, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равную сумма, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк БЖФ» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер 77:09:0002004:1115, площадью 36 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.
Судья М.А. Макляк