№ 1-301/2023

51RS0002-01-2023-002968-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Васютченко С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** судимого:

- 07 ноября 2013 года Ленинским районным судом города Мурманска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден по отбытии срока ***;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО2 находясь по адресу: адрес***, имея в своем распоряжении мобильный телефон «***», принадлежащий Потерпевший, через приложение мобильный банк, получил доступ к банковскому счету №*** открытому в *** на имя Потерпевший, из корыстных побуждений, посредством транзакций между счетами, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 300000 рублей, осуществив следующие транзакции:

- в период времени с *** ФИО2 перевел с банковского счета №***, открытого в *** на имя Потерпевший, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100000 рублей на банковский счет №*** открытый в *** на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО2;

- в период времени *** ФИО2 перевел с банковского счета №***, открытого в *** на имя Потерпевший, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200000 рублей на банковский счет №*** открытый в *** на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО2

После чего, Свидетель №1, будучи введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных действиях ФИО2, осуществила перевод вышеуказанных денежных средств в сумме 300000 рублей с банковского счета №*** открытого в *** на ее имя, на банковский счет №*** открытый в *** на ее имя, к которому была привязана банковская карта №***, находящаяся в личном пользовании и распоряжении ФИО2

Похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме позиции подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** находясь по своему месту жительства со своим знакомым ФИО2, он в присутствии последнего через приложение *** перевел на счет банковской карты на имя Свидетель №1, денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения продуктов питания ФИО2 Впоследствии, они с ФИО2 и Свидетель №2 находясь в кухне его квартиры, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент он опьянел и ушел в комнату отдыхать, а Свидетель №2 и ФИО2 остались в кухне. Хищение денежных средств со своего банковского счета он обнаружил около ***, когда решил проверить свои счета. Он увидел, что с его счета на счет Свидетель №1 было совершено еще 2 перевода суммами 100000 рублей и 200000 рублей. Он понял, что ФИО2 подсмотрел его коды, когда находился рядом с ним и когда он уснул, совершил переводы с его счетов – похитив деньги. Тогда он связался с Свидетель №1 и описав ситуацию, и попросил перевести деньги назад. Однако Свидетель №1 пояснила, что по просьбе ФИО2 уже перевела деньги на карту, находившуюся в пользовании ФИО2, после чего те были сняты через банкомат. Он позвонил ФИО2, и тот пообещал вернуть их ему в тот же день. Однако вернул только 5000 рублей, а в последствии перестал выходить на связь, поэтому он обратился в полицию. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 он не имел и не имеет. Ущерб для него является значительным, похищенные деньги – это его зарплата и отпускные. (л.д. 34-35, 73-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, следует, что на ее имя выпущены банковские карты *** Одну из карт она передала ФИО2 в пользование. *** ей позвонил ФИО2 и попросил перевести денежные средства в размере 300 000 рублей, которые поступили на её банковскую карту, на ту карту которую пользуется он, пояснив, что данные денежные средства перевел знакомый, и их необходимо обналичить. Просьбу ФИО2 она исполнила. Однако *** ей позвонил мужчина, который представился Потерпевший, и в ходе общения попросил, чтобы она вернула тому денежные средства в размере 300 000 рублей, пояснив, что операции по переводу денежных средств *** были выполнены без его разрешения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** она находилась в гостях у Потерпевший по адресу: адрес***. В квартире так же находился ее знакомый ***. В какой-то момент у них закончилось спиртное. Потерпевший через мобильное приложение на своем телефоне перевел на банковскую карту *** денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения спиртного. Причем, как она поняла, банковская карта у *** была не его, а ***, но в его постоянном пользовании. *** сходил за алкоголем, они посидели еще некоторое время, а Потерпевший ушел спать к себе в комнату. После этого с *** она осталась в помещении кухни, однако периодически выходила покурить. Через некоторое время *** ушел из квартиры. *** ей позвонил Потерпевший и сказал, что с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей. (т.1, л.д. 115-117)

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у *** имеется 2 банковские карты *** №***, которой пользуется он на постоянной основе, а также №***, которой пользуется ***. ***, он, находясь в квартире Потерпевший, расположенной по адресу: адрес***, увидел, как Потерпевший вводит пин-код для входа в приложение «***» и запомнил его. Затем, когда Потерпевший передал ему свой мобильный телефон для того, чтобы он перевел 1 000 рублей себе на карту, он, увидев на банковском счете более 300 000 рублей, в связи с трудным материальным положением решил часть суммы перевести себе. Тогда, он изначально перевел по номеру мобильного телефона *** – Свидетель №1 №***, 1000 рублей, и затем, практически сразу незаметно от присутствовавших в квартире, перевел 100 000 рублей. Он пытался еще перевести 200 000 рублей, но из-за ошибки у него не получилось. Он вернул мобильный телефон Потерпевший, а сам направился обналичить денежные средства и приобрести алкоголь и продукты. Выйдя из квартиры потерпевшего, он позвонил *** и под вымышленным предлогом попросил поступившие на ее счет денежные средства перевести на карту находившуюся в его пользовании. Затем он проследовал в отделение *** по адрес***, где обналичил 100 000 рублей. Когда он вернулся к Потерпевший, они продолжили распитие спиртного. В какой-то момент Потерпевший опьянел и лег спать, а он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон Потерпевший, и введя пароль в приложение «***», перевел по номеру телефона *** еще 200000 рублей. Затем он так же попросил *** перевести на его карту вышеуказанную сумму, а затем снял в том же отделении ***

Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время, он искренне раскаивается в содеянном, извинился перед Потерпевший, возместил тому причиненный материальный ущерб в полном объеме, написал покаянное письмо, и Потерпевший его простил. (т.1 л.д.64-69, 82-84, 99-102, 108-110)

Свои показания ФИО2 подтвердил ***, в ходе их проверки на месте совершения преступления, указав на адрес***, в которой он, находясь на кухне, используя мобильный телефон Потерпевший с установленным приложением «***», осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 А так же указал на адрес***, в котором расположено отделение *** где в банкомате он обналичивал денежные средства в размере 300 000 рублей с банковской карты *** №***. (т.1 л.д.85-90)

Согласно заявлению Потерпевший зарегистрированному в КУСП ***, потерпевший просит принять меры к ФИО2 который без его ведома перевел с его банковского счета денежные средства в размере 300000 рублей. (л.д.12)

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в адрес***. В ходе осмотра места происшествия в кухне обнаружен и изъят след руки. (т.1 л.д.21-24)

Согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей у ФИО2 изъята банковская карта *** №***. (л.д. 71-72).

В протоколе от *** зафиксирован порядок и результаты осмотра банковской карты *** №***. (т.1, л.д. 188-125)

В протоколе от *** зафиксирован порядок и результаты осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте *** № №*** с расчетным счетом №***, открытым на имя Потерпевший В ходе осмотра установлено, что *** в том числе были выполнены следующие транзакции:

- *** перевод на карту №*** на сумму 1000 рублей;

- *** перевод на карту №*** на сумму 100 000 рублей;

- *** перевод на карту №*** на сумму 200 000 рублей. (т.1 л.д.128-134)

В протоколе от *** зафиксирован порядок и результаты осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте *** №*** с расчетным счетом №***, открытым на имя Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что *** в том числе были выполнены следующие транзакции:

- ***, перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 1000 рублей поступивший от Потерпевший,

- ***, перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 100 000 рублей поступивший от Потерпевший,

- ***, списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через мобильный банк в размере 100 000 рублей на счет Свидетель №1 № карты по операции – №***

- ***, перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 200 000 рублей поступивший от Потерпевший,

- *** списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через мобильный банк в размере 200 000 рублей на счет Свидетель №1 № карты по операции – №***. (т.1, л.д.137-145)

В протоколе от *** зафиксирован порядок и результаты осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте *** №*** с расчетным счетом №***, открытым на имя Свидетель №1 и находившейся в пользовании у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что *** в том числе были выполнены следующие транзакции:

- ***, перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 100 000 рублей от Свидетель №1

- ***, выдача наличных в ***, в размере 100 000 рублей. Устройство, с которого была совершена операция: №***. Место совершения: ***. Идентификатор торговой точки: №***, наименование торговой точки: ***.

- ***, перевод на карту (с карты) через мобильный банк в размере 200 000 рублей от Свидетель №1

- ***, выдача наличных в ***, в размере 200 000 рублей. Устройство, с которого была совершена операция: №***. Место совершения: ***. Идентификатор торговой точки: №***, наименование торговой точки: ***.

Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а равно противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Показания, данные ФИО2 о признании своей вины в совершении хищения, суд находит достоверными, поскольку эти показания в достаточной степени согласуются с другими доказательствами по делу, оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступления, суд не находит.

На этом основании совокупность доказательств, положенных в основу приговора, суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, получив доступ к мобильному телефону потерпевшего, и зная код от приложения «***» совершая несколько транзакций по переводу денежных средств без ведома потерпевшего, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете банковской карты.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО2 не мог не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимого послужила корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Кроме того, преступление является оконченным, поскольку денежными средствами со счета потерпевшего подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ размер похищенных денежных средств у потерпевшего превышает 250 000 рублей, т.е. является крупным.

Вместе с тем, суд полагает, что одновременная квалификация органом предварительного расследования действий подсудимого по размерному признаку кражи – с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, является ошибочной, в этой связи, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

Принимая во внимание ***, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым тяжкое преступление направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***

По месту отбытия наказания по предыдущему приговору в *** подсудимый в целом зарекомендовал себя удовлетворительно.

Как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 характеризуется отрицательно.

По месту жительства подсудимого жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало. Допрошенные в качестве свидетелей *** Свидетель №1 и его соседка ФИО1, характеризуют подсудимого исключительно с положительной стороны.

По месту осуществления трудовой деятельности в *** подсудимый характеризуется положительно. (т.2, л.д.18)

Согласно справке *** прошел отборочные мероприятия на военную службу. (т.2, л.д.19)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, позицию потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, либо 53.1 УК РФ, суд так же не находит. Как и не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 07 ноября 2013 года в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2, ранее отбывал лишение свободы, совершил преступления в условиях опасного рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

По делу понесены судебные издержки в связи с оплатой труда адвоката Васютченко С.В. осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

С учетом *** назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, его материальное положение, суд полагает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 23 ноября 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменен.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Васютченко С.В. - без удовлетворения.