Дело № 2-123/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 15 июня 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, комиссий, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 730% годовых, срок возврата через 30 дней после получения кредита. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему перешло право требования данного долга с ответчика. На дату уступки и на дату обращения в суд общая сумма задолженности составила 67 371 рублей, из них: 6 000 рублей основной долг; 59 940 рублей – задолженность по процентам; 1 431 рубль - штрафы. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 371 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221,14 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО МК «СМСФИНАНС».

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1); порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) ООО МК «4Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 6 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 730% годовых, срок возврата через 30 дней после получения кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Вилдон Инвестмент» (л.д. 24-27).

Таким образом, учитывая положения ст. 382 ГК РФ доводы ООО «Вилдон Инвестмент» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа следует признать обоснованными.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-21) по состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 67 371 рублей, из них: 6 000 рублей основной долг; 59 940 рублей – задолженность по процентам; 1 431 рубль - штрафы.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно индивидуальным условиям договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств в размере всей суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» в сумме 67 371 рублей.

Согласно штемпелю на конверте истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности, которое должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, имевшее ранее место обращение ООО «Вилдон Инвестмент» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного заёмщику срока для погашения задолженности, то есть после 31 марта 2019 года.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссий, штрафов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года