Дело № 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
при секретаре Бондаренко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 16.07.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16.07.2014 г. по 08.07.2021 г. составляет: по основному долгу - 157 973,23 руб.; по процентам - 18 679,88 руб., а всего 176 653,11 руб.
На основании изложенного ПАО Росбанк просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 г. в размере 176 653,11 руб. из них: по основному долгу - 157 973,23 руб.; по процентам - 18 679,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733,06 руб.
Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).
Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 375 000,00 руб.; процентная ставка - 20,90% годовых; срок возврата кредита - до востребования кредита Банком.
Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.
Согласно п. 3.18 Правил Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальных условий.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16.07.2014 г. по 08.07.2021 г. составляет по основному долгу - 157 973,23 руб.; по процентам - 18 679,88 руб., а всего 176 653,11 руб.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного по запросу суда наследственного дела № видно, что заявление о принятии наследства были поданы супругой ФИО1 и дочерью ФИО2.
ФИО3 и ФИО4 нотариусом об открытии наследства были извещены, заявлений от указанных лиц нотариусу Пролетарского нотариального округа не поступало.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из истребованных судом по ходатайству истца сведений ГУ МВД России по Ростовской области следует, что в состав наследства вошло только транспортное средство ГАЗ САЗ 3507, грузовой самосвал, 1989 года выпуска.
Из представленного ответчиками Отчета определения рыночной стоимости транспортного средства №, выполненного ИП ФИО6 следует, что величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 08.09.2020 года (момент смерти заемщика ФИО5) составляет 83000 рублей.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчики, приняв наследство, отвечают по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, размер стоимости транспортного средства, определенный в Отчете № ПАО Росбанк не оспорен, равно как и не подвергался сомнению и сам Отчет, выполненный ИП ФИО6, оснований сомневаться в объективности представленного Отчета № у суда нет, поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы специалиста мотивированы, содержат описание проведенных исследований, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу определения рыночной стоимости наследственного имущества –транспортного средства, стоимость указанную в Отчете №. Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества, истцом суду не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд установив, что обязательство заемщика ФИО5 по заключенному с истцом кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере 83000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору № 16.07.2014 года, заключенному с ФИО5 в размере 83000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2690 рублей по 1345 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 28 апреля 2023 года.
Судья: