Производство № 2-2982/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003960-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средство по договору на перегон транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 30 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/09 на перегон транспортного средства, а именно автомобиля марки «FOTON» номер рамы <***>. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по перегону одной единицы спецтехники составляет 55 000 рублей. Порядок оплаты определен в п. 3.3. договора, согласно которому перед выездом исполнитель получает 0 рублей, оставшаяся часть суммы, что составляет 55 000 рублей, будет перечислена в полном объеме заказчиком исполнителю на расчетный счет после доставки ТС в пункт назначения, после подписания грузополучателем ТТН и Акта приема-передачи в течении десяти дней. 10 октября 2024 года истец в соответствии с договором доставил вышеуказанный автомобиль в пункт назначения, с ним был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым автомобиль передан в состоянии, соответствующем имеющемуся при получении. Таким образом, в соответствии с договором ответчик за выполненную работу до настоящего времени расчет с истцом так и не произвел. Обязательства, возложенные на истца в соответствии с договором, выполнены в полном объему и в срок. За неправомерное удержание денежных средств ответчиком также подлежат уплате проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Уточнив требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору на перегон транспортного средства от 30.09 2024 года № 01/09 в сумме 55 000 рублей; проценты за неправомерного удержания денежных средств за период с 20.10.2024 г. по 08.06.2025 года в сумме 7 311, 02 руб.; судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения, поддержал ранее изложенные доводы, дополнительно пояснил, что ответчиком договор в части оплаты услуг не исполняется, истцом обязательства исполнены
Из письменных возражений ответчика и доводов его представителя в судебном заседании на следует, что истцом услуги в рамках договора были исполнены с нарушением условий договора, а именно относительно качества оказания услуг и сохранности врученного ему транспортного средства. Согласно п.2.1.1., п. 2.1.З., п. 2.1.4., п. 2.1.7. договора исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества, с соблюдением требований по технике безопасности, бережно относиться с ТС, а также доставить ТС в том же состоянии, что и в момент приема. Однако, согласно акту приема-передачи (акт осмотра автомобиля) от 10.10.2024г. ТС имеет повреждения (отличные от акта от 02.10.2024г.) в виде отслоения краски с передней части кабины, микро сколов лобового стекла, повреждений крепления ресивера, царапин бочка ресивера, нерабочего спидометра. Данный акт был подписан истцом без замечаний. Между тем повреждения автомобиля были вызваны не естественным износом, а дорожно-транспортным происшествием 09.10.2024г. по адресу: ***., произошедшим с участием автомобиля FOTON, под управлением ФИО1, и FORD FOCUS, под управлением ФИО3 Данная информация после передачи ТС была скрыта истцом, и предоставлена непосредственно грузополучателем ООО «Фотон Мотор». После получения данной информации истцу было сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих событие ДТП, а также отсутствия вины истца в ДТП. Данные документы необходимы были в целях возмещения причиненного ущерба путем предъявления требования к страховой компании в рамках договора ОСАГО. Однако документы не были представлены. Получить данные документы самостоятельно не представляется возможным по причине того, что ответчик ни собственником ТС, ни участником ДТП не является. Между тем, имеющиеся повреждения в силу п. 4.6. договора являются ущербом ТС и подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Руководствуясь п. 4.7., 4.11. договора, ответчик направил в адрес истца претензию о необходимости погашения суммы ущерба, которая была оставлена без ответа. В связи с этим расчет с истцом не был произведен. Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 01/09 на перегон транспортного средства, что в свою очередь исключает возможность права требования денежных средств по договору, а также иного ущерба или расходов. Считал сумму процентов и расходов на оплату услуг представителя, завышенными.
Истец, ответчик, обеспечившие участие в судебном заседании своих представителей, представитель третьего лица Территориального участка УФНС России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ о разрешении спора в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 сложились правоотношения по договору перевозки грузов путем подписания договора № 01/09 от 30 сентября 2024 года на перегон транспортного средства, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) обязался оказать услуги по перегону своим ходом спецтехники в количестве 1 единицы, а именно тягача магистрального марки «FOTON» AUMAN идентификационный номер <***>, по маршруту г. Благовещенск Амурской области – ***, а заказчик (ИП ФИО2) – принять и оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.3. договора услуги считаются оказанными после доставки ТС в пункт назначения, подписанием акта выполненных работ (оказания услуг) между исполнителем и представителем собственника ТС и оплатой оказанных услуг.
Согласно п. 2.1. договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок; соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по договору, а также скоростной режим и все необходимые требования по технике безопасности; проверять техническое состояние ТС в пути, бережно относиться к ТС заказчика в течение всего периода действия договора; устранять во время перегона ТС неисправности, возникшие по вине исполнителя; доставить вверенное ТС в том же состоянии, что и в момент приема, с учетом естественной убыли или износа.
Пунктом 3.1. договора определена общая стоимость услуг по перегону одной единицы спецтехники в размере 55000 рублей, оплата которых в силу п. 3.3. договора производится путем перечисления заказчиком исполнителю на расчетный счет после доставки ТС в пункт назначения, подписания грузополучателем ТТН и акта приема – передачи в течение десяти дней.
Согласно п. 4.4. договора исполнитель принял для перегона новое транспортное средство, прошедшее таможенную очистку. Внешний вид ТС: лобовое стекло, боковые стекла, фонари ближнего света, габаритные огни, аварийные огни (сигналы поворота), стоп-сигналы, щетки стеклоочистителя, обшивка внутри кабины, а также пластиковые детали, резинотехнические изделия, ремни безопасности внутри кабины, зеркала заднего вида, лакокрасочные покрытия и другие детали, относящиеся к внешнему виду, без повреждений, а также кузовная внешняя часть, механическая, ДВС и трансмиссия ТС без каких-либо повреждений.
В п.п. 4.5.- 4.6. договора определена ответственность исполнителя за состояние ТС, принятого к перегону, и его обязанность по возмещению заказчику возникших убытков в случае причинения ущерба ТС.
Ущерб возмещается заказчику в течение семи рабочих дней после предъявления претензии грузополучателя (не подписания акта приема – передачи ТС), возможен вычет ущерба из окончательного расчета стоимости оказанных услуг согласно п. 3.3. договора (п. 4.7. договора).
Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются полностью выполненными после подписания акта приема – передачи ТС с грузополучателем (п. 4.9. договора).
На перевозку груза 30 сентября 2024 года оформлена транспортная накладная, согласно которой грузоотправителем является ИП ФИО2, перевозчиком – ФИО1, грузополучателем - ООО «Фотон Моторс»; приемка груза перевозчиком осуществлялась на принадлежащей ИП ФИО2 Базе «Амур» по адресу: ***.
В составленном при передаче груза приемо-сдаточном акте указана дополнительная информация об автомобиле (в том числе о состоянии световой и звуковой сигнализации, индикации на панели приборов водителя, наличии повреждений) на момент его осмотра при принятии перевозчиком (истцом).
02 октября 2024 года ИП ФИО2 в отношении тягача магистрального марки «FOTON» AUMAN идентификационный номер <***> заключен договор ОСАГО № ХХХ № 0453482330, сроком до 21 октября 2024 года с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС, а также оформлен страховой полис «АвтоКАСКО Перегон» 1508 № 1508А000019-24 на срок с 02 октября по 16 октября 2024 года по страховому риску – ущерб согласно п. 3.1.1. Правил (за исключением п. 3.1.1.7. Правил) на страховую сумму 8500000 рублей.
Собственником груза (транспортного средства), в отношении которого заключен договор, является ООО «Фотон Моторс».
По делу установлено, что 10 октября 2024 года груз был доставлен истцом в пункт назначения, однако в транспортной накладной отсутствует подпись грузополучателя или уполномоченного им лица при выдаче груза.
Между тем, согласно представленному в материалы дела акту приемки-передачи (акт осмотра автомобиля) 10 октября 2024 года автомобиль был передан ООО ТК «Агат Логистик» по результатам осмотра, произведенного с участием ФИО1, действующего от имени ООО «Фотон Моторс», и представителя транспортной компании по адресу: ***. При этом, акт содержит информацию о комплектации груза (транспортного средства), количестве топлива в баке, наличии повреждений. Так, из акта следует, что имеются следующие повреждения: облезла краска с передней части кабины; микро сколы лобового стекла; повреждение крепления ресивера; царапины бочка ресивера; не работает спидометр; горит чек «ошибка двигателя»; царапины, потертости в салоне транспортного средства; флэш-накопитель в наличии. Акт со стороны ООО «Фотон Моторс» подписан ФИО1 в отсутствие каких-либо замечаний.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за перевозку груза.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по перевозке груза, доставку вверенного ему груза с повреждениями, полученными в результате произошедшего в пути дорожно-транспортного происшествия, информация о котором была скрыта истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием истца, вверенному ему грузу причинен ущерб, который подлежит возмещению согласно условиям заключенного между сторонами договора. По вине истца, которым информация о произошедшем ДТП была скрыта от грузоотправителя (ответчика), возможность установить размер ущерба и реализовать право на его возмещение за счет страховой выплаты не была реализована, в связи с чем оплата по договору перегона ИП ФИО2 не была произведена.
21 января 2025 года в адрес ФИО1 ответчиком была направлена претензия о возмещении причиненного вверенному ему грузу (транспортному средству «FOTON» AUMAN идентификационный номер <***>) ущерба в размере 200000 рублей.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДТП, произошедшее 09 октября 2024 года с участием спорного транспортного средства при его перегоне истцом сотрудниками ГИБДД не оформлялось, вина водителей в ДТП не установлена, что, по мнению суда, в том числе при наличии оформленного добровольного и имущественного страхования данного транспортного средства, исключает возможность уменьшения ответственности либо освобождения от ответственности ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате за перевозку транспортного средства «FOTON» AUMAN идентификационный номер <***> на основании заключенного с истцом договора от 30 сентября 2024 года.
Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 30 сентября 2024 года с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по перегону транспортного средства «FOTON» AUMAN идентификационный номер <***> в размере 55000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судом установлено, что обязательства у ответчика перед истцом возникли на основании договора на перегон транспортного средства от 30 сентября 2024 года.
Учитывая предусмотренные п. 3.3. договора от 30 сентября 2024 года условия о порядке расчетов за оказанные услуги – в полном объеме после доставки ТС в пункт назначения, подписания грузополучателем ТТН и акта приема – передачи в течение десяти дней, принимая во внимание, что транспортное средство доставлено истцом в пункт назначения 10 октября 2024 года, где в тот же день подписан акт приема – сдачи груза (спора по данному факту не установлено) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20 октября 2024 года, а обстоятельства истребования оплаты ранее подтверждаются представленной в материалы дела претензией истца от 26 ноября 2024 года, направленной в адрес ответчика и возвращенное в адрес истца за истечением срока хранения.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предпринималось действий направленных на истребование задолженности, не представлено.
В отсутствие доказательств произведенной ответчиком оплаты по договору, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению по 08 июня 2025 года.
Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона, а потому подлежащим принятию при вынесении решения суда в указанной части.
Исходя из суммы, подлежащей оплате ответчиком по договору, 55000 рублей, за период с 20.10.2024 года по 08 июня 2025 года, с применением ставки Банка России (действующей в период просрочки), с учетом количества дней просрочки, сумма процентов составила 7311 рублей 02 копейки.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат взысканию в сумме 7311 рублей 02 копейки.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО1 в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 января 2025 года, при этом оказание юридических услуг истцу по настоящему гражданскому делу подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Установив действительность выполненной представителем адвокатом ФИО1 работы, связанной с рассмотрением заявленного в рамках настоящего гражданского дела спора, исходя из сложности и объема дела, периода его рассмотрения в суде (менее трех месяцев), степени участия в рассмотрении дела представителя (участие в двух состоявшихся судебных заседаниях 14.05.2025 года и 09.06.2025 года), объема и результата проделанной им работы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, именно такая сумма с учетом приведенных выше обстоятельств в полной мере будет соответствовать требованиям соразмерности, справедливости и разумности и способствовать восстановлению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется.
Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (чек по операции от 13 января 2025 года). Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средство по договору на перегон транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате услуг по договору на перегон транспортного средства от 30 сентября 2024 года № 01/09 в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2024 года по 08 июня 2025 года 7 311 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг адвоката 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме составлено 26.06.2025 года.