Дело №2-4260/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005068-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа о предоставлении заемщику займа в размере 170 000 руб. на срок до (дата). Займодавец в полном объёме выполнил свои обязательства и предоставил займ, однако заемщик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату займа. Требование истца от (дата) о возврате суммы займа, полученное заемщиком лично (дата), последней не исполнено. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от (дата) в размере 170 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что долг по договору займа до настоящего времени она не вернула в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условия которого займодавец предоставила заемщику займ в размере 170 000 руб. на срок до (дата) (п. 1.1, 1.2 Договора займа).

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств от (дата), в которой ФИО2 подтвердила факт получения от истца денежных средств в размере 170 000 руб. и взяла на себя обязательства вернуть ФИО1 денежные средства в полном объеме и в срок.

Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

(дата) ФИО3 составлено, и (дата) вручено ФИО2 требование о возврате денежных средств по договору займа от (дата) в сумме 170 000 руб., в связи с невыполнением принятых обязательств по договору займа от (дата).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

(дата) ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от (дата) в размере 170 000 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ (№) о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО2

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что долг по договору займа от (дата) ответчиком был возвращен истцу в нарушение положений ч.1 чт.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. Вместе с тем ответчиком в судебном заседании подтвержден факт невозврата денежных средств истцу по договору займа от (дата), а также указано на полное признание заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, которое принято судом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от (дата) в размере 170 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекс РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии (№)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии (№)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 170 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.