УИД 23RS0040-01-2022-007963-92

к делу № 2-7647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252078,90 руб. и уплаченной госпошлины - 2860,39 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 18.12.2019г. ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 276800,00 руб. под 0,23% годовых сроком до 16.12.2024г. с условием погашения кредита согласно графику платежей В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 16.06.2021г. по 11.02.2022г. составила 252078,90 руб.

11.02.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №АБК-022022, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.55). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.47-48). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Необходимыми доказательствами по рассматриваемому делу являются факты: заключения кредитного договора; выдачи заемщику суммы кредита; истечение срока кредита; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита и процентов полностью или частично к установленному кредитным договором или законом.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 18.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял обязательство по выдаче кредита ответчику в размере 276800,00 руб. с процентной ставкой по кредиту - 23,9% годовых, сроком до 16.12.2024г. (л.д.13-15).

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором (л.д.14).

11.02.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №АБК-022022, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу (л.д.7-12).

По утверждению истца обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

При этом представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору за период с 14.04.2021г. по 24.11.2021г., надлежащим образом не удостоверен (л.д.21-22). Факт зачисления на счет заемщика денежных средств не подтверждается материалами дела – отсутствуют бухгалтерские документы (платежные поручения, выписки по счёту).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке досудебной подготовки сторонам были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределены обязанности по доказыванию, что подтверждается определением от 22.09.2022г., которое получено истцом, но не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела следует констатировать факт предъявления неосновательного иска и отсутствие разумности и добросовестности в действиях истца, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 25.11.2022г.