Решение по делу № 2А-5722/2022 от 22.03.2023

Дело 2а-701/2023 (2а-5722/2022)

61RS0003-01-2022-008865-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО21 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, начальнику ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

19.06.2018 Кировским районным судом г. Ростова на Дону по делу № 2-545/2018 был выдан исполнительный лист ФС № об обязании ПАО «ТНС» энерго Ростов на Дону» произвести перерасчет задолженности ФИО3 по представлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно исполнительному листу Кировский районный суд города Ростова-на-Дону обязал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выполнить перерасчет задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по <адрес> в <адрес>-на-До ну за период с декабря 2014 по декабрь 2017. Кроме того, вступившим в силу решением Кировского районного суда города Ростова-на-ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по электроснабжению и его условия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № было возбуждено исполнительное производство №. В установленный срок ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" требования исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных у условиях обстоятельствах. 23.08.2018 начальнику Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону пыла подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 по факту не принятия им, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение решения суда в установленные сроки, в связи с тем, что он не понимал как проверять перерасчет, если он в этом не специалист. 27.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 исполнительное производство было окончено без поведения исполнительных действий и при не устраненных разногласиях. 18.09.2018 постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 от 27.08.2018 об окончании исполнительного производства, было отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП Кировского района ФИО5 04.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 исполнительное производство было окончено, при не выполненных указаниях руководителя и при не устраненных разногласиях. 29.07.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.03.2019 об окончании исполнительного производства было отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП Кировского района ФИО5 16.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО6 исполнительное производство было окончено, при не выполненных указаниях руководителя от 07.12.2018. при не устраненных разногласиях, при отсутствии акта сверки, при отсутствии заключения специалиста, при отсутствии разъяснения суда. 26.08.2019 старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 административным истцом была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО6 03.09.2019 старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 административным истцом было подано дополнение к жалобе от 26.08.2019 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.08.2019 об окончании исполнительного производства. Поданная административным истцом жалоба от 26.08.2019 с дополнением от 03.09.2019 в установленные сроки рассмотрены не были. Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.10.2019 по делу № действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 по не рассмотрению поданной в порядке подчиненности жалобы от 26.08.2019 с дополнением от 03.09.2019 признаны незаконными. 07.10.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.08.2019 об окончании исполнительного производства было отменено и.о. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО9 Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.11.2019 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было отказано в признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО9 от 07.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.08.2019 об окончании исполнительного производства. 16.10.2019 Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и порядка его исполнения. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2019, в удовлетворении заявленных Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области требований о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и порядка его исполнения было отказано. 08.11.2019 в Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону состоялись исполнительные действия, с участием административного истца, ее представителя ФИО12 и представителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", по проведению перерасчета, однако они остались не завершенными, в связи с отсутствием сведений из АО "Донэнерго" по показаниям прибора учета по электроэнергии в отношении точки поставки - жилой дом по <адрес> за период с января 2016 по декабрь 2017. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было направлено требование в адрес АО "Донэнерго" о предоставлении показаний прибора учета по электроэнергии в отношении точки поставки - жилой дом по <адрес> в <адрес> за период с января 2016 по декабрь 2017, с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.4. 17.15 КоАП РФ. 20.12.2019 в Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону состоялись исполнительные действия, с участием административного истца, ее представителя ФИО12 и представителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", по проведению перерасчета, однако они остались не завершенными, так как АО "Донэнерго" требование Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону не исполнило, показания прибора учета по электроэнергии в отношении точки поставки - жилой дом по <адрес> в <адрес> за период с января 2016 по декабрь 2017 так и не предоставило, о чем был составлен соответствующий акт. Однако к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, АО "Донэнерго" привлечено так и не было. 29.01.2020 Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и порядка его исполнения. Определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области требований о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № 19.06.2018 и порядка его исполнения было отказано. 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО13, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №. О наличии постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнала 09.12.2022, в судебном заседании Кировского районного суда города Ростова-на-Дону, при рассмотрении гражданского дела №, по иску административного истца к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Богославской ФИО22 от 31 12.2020, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает ее права и законные интересы, лишая административного истца возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. Незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими обстоятельствами: регистрационный номер возбужденного исполнительного производства не соответствует регистрационному номеру исполнительного производства, указанному в постановлении об окончании исполнительного производства; не исполнение исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №; персональные данные судебного пристава-исполнителя, фактически возбудившего исполнительное производство не соответствуют персональные данные судебного пристава-исполнителя указанным в постановлении об окончании исполнительного производства

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 по вынесению ею постановления от31.12.2020 об окончании на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства, возбужденного 26.06.20l8 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № о выполнении перерасчета задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2014 по декабрь 2017 – незаконными;

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении своевременно взыскателю - ФИО3 постановления от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № незаконными;

- возложить на руководителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 31.12.2020 окончании исполнительного производства, возбужденного 26.06.2018 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № о выполнении перерасчета задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2014 по декабрь 2017;

- признать учет исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № под разными регистрационными номерами (№ - ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП) незаконным;

- возложить на руководителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области обязанность устранить допущенные нарушения;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство, возбужденное 26.06.2018 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.06.2018, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № о выполнении перерасчета задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по <адрес> в <адрес>-на-ФИО18 за период с декабря 2014 по декабрь 2017;

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 28.12.2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 26.01.2023 г. в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 22.02.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Донэнерго».

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО10, действующая на основании доверенности явилась, исковые требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС «Энерго г. Ростов-на-Дону» ФИО11, действующая на основании доверенности явилась, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель заинтересованного лица АО «Донэнерго» ФИО14, действующая на основании доверенности, явилась, полагала требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление было подано в суд 12.12.2022 с пропуском срока на обжалования постановление судебного пристава от 31.12.2020. Однако данное административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления. Рассматривая данное ходатайство, суд переходит к следующему.

Суд полагает возможным восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку согласно материалам дела административный истец узнал о вынесенном постановлении 31.12.2020 в рамках рассмотрения судебного процесса в судебном заседании Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5081/2022.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-ФИО18" произвести перерасчет задолженности ФИО3 ФИО24 по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года, в отношении должника: ПАО " ТНС энерго Ростов-на-Дону", №, в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО23.

Согласно материалов исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику-организации ПАО " ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Исполнительное производство ранее находилось на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов по г.Ростову-на-Дону, возбуждено 26.06.2018г. регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО4, в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ № «об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону отменено постановление об окончании, исполнительное производство возобновлено присвоен регистрационный номер №-ИП.

29.07.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО6, в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ № «об исполнительном производстве».

16.08.2019г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону отменено постановление об окончании, исполнительное производство возобновлено, присвоен регистрационный номер №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП предано из Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего исполнения в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, на основании Положения от 21.02.2020 №, местом ведения исполнительных производств в отношении юридических лиц определено в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято, которому в последующем присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2а-950/2020 исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены, судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязали окончить исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2020 г. отменено. Согласно апелляционного определения, факт исполнения решения суда установлен 25.11.2019 г. на основании заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и подтверждающих документов. Основанием для отмены решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, послужило отсутствие содержания требований и подтверждение признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Рассматривая, требования административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 по вынесению ею постановления от31.12.2020 об окончании на основании ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства, возбужденного 26.06.20l8 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов района города Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.06.2018. выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №2-545/2018 о выполнении перерасчета задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по ул. Владиленской, 221 в г. Ростове-на-Дону за период с декабря 2014 по декабрь 2017 незаконными и находит их не подлежащие удовлетворение по следующим основаниям.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В настоящем случае требования исполнительного документа обязывают должника совершить в пользу взыскателя конкретные действия, а именно произвести перерасчет задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года.

Как было установлено в судебном порядке и согласно материалов исполнительного производства, должником произведен перерасчет задолженности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года.

Следует отметить, что в решении суда от 11.01.2018, которым на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возложена указанная обязанность, указано следующее:

«ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при произведении начисления объема потребленной электрической энергии потребителем ФИО3 за спорный период основывалось на переданных потребителем (п.33 «к» (1) Правил №354) ежемесячных показаниях индивидуального прибора учета (начальных и конечных) при оплате по выставленным счетам – квитанциям потребленной электроэнергии через отделение Сбербанка, а также переданных показаний системой АСКУЭ.

В нарушение п.42, пп. «г» Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 (ред. от 07.08.2017) "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" истцом до обращения в суд не представлялась ответчику справка о количестве проживающих в домовладении лиц, справка об инвалидности, что послужило основанием для перерасчета задолженности ФИО3 в декабре 2017 года.

Из представленных суду расчетов истцом и ответчиком четко прослеживается, что задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2017 года образовалась у истца вследствие того, что весь объем потреблённой электроэнергии ФИО3 рассчитывал по социальной норме, а также не доплатила за объем электрической энергии, рассчитанный в соответствии с п. 59 Правил №354 «Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следствии не предоставления ответчику сведений о потребленной электроэнергии, расчета потребленной электроэнергии по показаниям по прибору учета СО 2 №, который был снят в мае 2017 сотрудниками АО «Донэнерго», как непригодный к расчетам в связи с истечением срока поверки (последний год поверки 3 квартал 1994 года).

Доводы ФИО3 об отсутствии задолженности по оплате электроснабжению не могут быть приняты судом во внимание с учетом вышеизложенного. К расчету предоставленному ФИО3 суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании норм права и вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник произвел соответствующий перерасчет, представил эти сведения как взыскателю так и судебному приставу-исполнителю, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, учитывая, что в разъяснении решения суда было отказано, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные и фактические основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к делу л.д. 111-116).

Судебный пристав-исполнитель в силу требований действующего законодательства не может совершать исполнительные действия исключительно в защиту имущественных интересов одной стороны исполнительного производства в ущерб интересам другой. Такие действия привели бы к нарушению баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел верному выводу о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-ФИО18» исполнило требования исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как следствие, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончание исполнительного производства.

Суд так же обращает на факт того, что ФИО3 не верно толкует Апелляционное Определение РОС от 23.11.2020 года, так как из буквального содержания мотивировки указанного акта следует, что «Таким образом, обращаясь с требованиями об обязании административного ответчика - Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», вместе с тем, не были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову- на-Дону УФССП России по Ростовской области в части не окончания №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного истца, с такими требованиями ДАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не обращалось, поскольку Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по гРостову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в который в апреле гола было передано данное исполнительное производство, незаконных действий (бездействия), допущено не было. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим пением требований, содержащихся в исполнительном документе. »

В связи чем, ссылки на факт наличия судебного акта об отказе в окончании исполнительного производства основаны на не верном его толковании.

Рассматривая требования административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении своевременно взыскателю - ФИО3 постановления от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства возбужденного 26.06.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № незаконными и находит их как не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвести перерасчет задолженности ФИО3 ФИО25 по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № по <адрес> в <адрес> за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года, в отношении должника: ПАО " ТНС энерго Ростов-на-Дону", №, в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории.

Регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Действительно, как усматривается из материалов административного дела и копии исполнительного производства отсутствует доказательства направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав вследствие принятия оспариваемого постановления, его признание незаконным целям административного судопроизводства не отвечает, а так же принимая во внимание, что на дату обращения с административным исковым заявление исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая требования административного истца о признании учета исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № под разными регистрационными номерами (№ - ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП) незаконным и находит их не подлежащие удовлетворение по следующим основаниям.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 11.25.1 названной Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела). Специальные номенклатурные дела включаются в номенклатуру дел подразделения Службы для группировки документов по следующим темам: исполнительное производство; сводное исполнительное производство; розыскное дело и др.

Согласно абзацу 1 пункта 11.25.2 Инструкции специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится, в том числе на основании исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п. 12.1.2. Инструкции после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении)

Пунктом 12.1.3 Инструкции установлено, что делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

Согласно 12.1.4. Инструкции поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, постановления судебного пристава-исполнителя о розыске - в книге учета постановлений о розыске, розыскные дела - в журнале учета (регистрации) розыскных дел, судебные акты по гражданским делам о розыске гражданина-ответчика и (или) ребенка - в книге учета судебных актов по гражданским делам о розыске граждан-ответчиков и (или) детей и т.п.

Согласно пункту 12.1.9. Инструкции передача специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам, в том числе сводным, между подразделениями Службы осуществляется в порядке, определенном статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; том специального дела направляется в другое подразделение судебных приставов с сопроводительным письмом нарочно или заказной почтой; при массовой передаче дел между подразделениями Службы в случае реорганизации подразделений Службы (создании, расформировании, изменении их функций, зоны обслуживания) оформляется акт приема-передачи, утверждаемый начальниками этих структурных подразделений; в акте отражаются N специальных номенклатурных дел и их томов, их комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего дело, при необходимости, другая информация (например, новый номер дела, присвоенный при его регистрации в подразделении-получателе); акт оформляется в двух экземплярах, помещаемых в номенклатурное дело с актами в соответствующих подразделениях.

Таким образом, в случае реорганизации/объединений или при передаче из одного подразделения в другое подразделений ФССП России, номера исполнительных производств перерегистрируются с учетом пункта 4.4.7.

Материалами дела установлено, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в последующем данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и производство возобновлено с последующим присвоением нового регистрационного дела исполнительному производству (№ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в последующем данное постановление было отменено, производство по делу возобновлено и присвоен новый номер исполнительного производства (№

16.03.2020 г. исполнительное производство № было передано из Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, данное исполнительное производство было принято к исполнению и присвоен новый номер исполнительного производства №)

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом правомерно были присвоенные новые номера исполнительного производства.

Так же суд находит довод административного истца несостоятельным, а том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 содержится персональные данные иного судебного пристава-исполнителя, следовательно, является незаконным. Содержание описок в постановлении не могут послужить основанием для их отмены, поскольку не влияют на существо вынесенных актов и могут быть исправлены в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что требования о возложение на руководителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 31.12.2020, устранить допущенные нарушения и обязанности возобновить исполнительное производство являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, начальнику ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

<данные изъяты>