УИД 78RS0015-01-2024-016473-55
Дело № 2-3806/2025 21 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Нуждиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 238 244 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Она же являлась получателем пенсии по инвалидности, назначенной ей по линии УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение об изменении условий выплаты законодательством возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.
Поскольку ФИО3 не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период, являются неосновательным обогащением ФИО3, которые она в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.
Согласно материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти ФИО3 по закону являются ФИО1, ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков, являющихся в силу закона наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, неосновательного обогащения в сумме 238 244,15 руб., размер которого не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 238 244 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ